Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 (2-2374/2021;) от 24.12.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 09 февраля 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.И. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате экспертизы, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

М.М.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты по адресу: автодорога Александровское-Новоселицкое-Буденновск, по вине водителя транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № Б.В.Г., произошло ДТП в результате, которого транспортное средство Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащее М.А.Г., получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ - «Росэнерго» в соответствии с полисом ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Г. и М.М.И. был заключен договор цессии, согласно которому М.А.Г. (цедент) передает, а М.М.И. (цессионарии), принимает право требования взыскания с РСА компенсационной выплаты, вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности № - ООО «НСГ - Росэнерго» (должник) по вышеназванному страховому событию, а также другие, связанные с требованием права, в том числе права требования неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» (уполномоченному представителю РСА) с заявлением о компенсационной выплате.

В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» ответило отказом в компенсационной выплате со ссылкой на п. 2.1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с указанием на то, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату на основании предоставленного договора уступки права требования (цессии).

С целью определения реального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, истец посчитал необходимым провести независимую экспертизу ущерба транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ИП С.А.В., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 106254 рубля 50 копеек.

В связи с проведением независимой оценки ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг, по независимой оценке, ущерба в размере 5 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате, которая осталась без внимания и удовлетворения по существу, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.п. «б» пункта 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. У страховой компании ООО «НСГ - «Росэнерго» отозвана лицензия.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом «Российского Союза Автостраховщиков» Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п.п. 3 п. 2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков). При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным законом, а не на основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров, в данном случае АО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В рассматриваемом случае, отсутствует уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наступлением которых закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты.

Представленный истцом договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. При этом, требование о возмещении вреда, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию к причинителю вреда (ущерба) и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»)._:

Таким образом, в силу прямого указания закона у РСА не имелось правовых оснований для отказа в компенсационной выплате.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая то обстоятельство, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата в полном размере должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанное свидетельствует о просрочке со стороны РСА своих обязательств на 36 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и выплате неустойки в размере 38251 рубля 62 копеек (106 254,50 х 1 % х 36 дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Таким образом, предъявление настоящего иска в Буденновский районный суд Ставропольского края, что соответствует территориальной подсудности по месту проживания одного из ответчиков, а именно Б.В.Г., проживающего по адресу: <адрес>, не будет являться нарушением истцом процессуальных правил о подсудности дел, установленных ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу М.М.И. компенсационную выплату в сумме 106254 рублей 50 копеек, расходы на оплату автотехнической экспертизы в сумме 5 000 рублей, неустойку в сумме 88191 рубля 23 копеек, штраф в размере 50% от присужденного судом размере компенсационной выплаты, неустойку подлежащую взысканию в размере 1% от размера компенсационной выплаты в сумме 1062 рублей 54 копеек за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в сумме 5189 рублей.

Истец М.М.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Согласно возражениям, представленным ответчиком, установлено, что согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ заявленные исковые требования могут быть предъявлены по месту нахождения ответчика, а также согласно ст. 29 ГПК РФ - по выбору истца в суд по месту жительства (пребывания) истца либо по месту жительства (нахождения) ответчика, а также по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца.

Согласно абзацу 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

При этом местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

То есть, исковое заявление в данном случае может быть подано в суд как по месту жительства истца, так по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Место нахождения РСА является: <адрес>

АО «АльфаСтрахование» является обособленной структурной организацией, не является филиалом РСА, в связи с этим не может быть принято судом во внимание для определения подсудности.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» необоснованно указано в исковом заявлении как ответчик, в связи с тем, что ни у виновника, ни у потерпевшего не заключен договор страхования ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Поскольку ни истец, ни ответчик, из деятельности которого вытекает спор, не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Буденновского городского суда Ставропольского края, исковое заявление было принято к производству Буденновским городским судом Ставропольского края с нарушением правил подсудности.

При вышеуказанных обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению М.М.И. к РСА подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд <адрес>

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В случае, если суд не усмотрит оснований для передачи настоящего иска по подсудности, РСА полагает необходимым пояснить следующее.

При подаче заявления о компенсационной выплате 30.06.2021г. был приложен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, где М.А.В. уступил право требования М.М.И.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По направлению РСА поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт» о чем был составлен акт осмотра № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненное легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об ОСАГО», целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта производится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по правилам утвержденных Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводиться с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании акта осмотра эксперт-техника ООО «Компакт Эксперт» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 202 500 рублей, с учетом износа 128 700 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об ОСАГО», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

07.07.2021г. РСА направило письмо, которым отказало в компенсационной выплате на основании п. 2.1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 2.1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об ОСАГО», на ряду с потерпевшим право на получение компенсационной выплаты после наступления события, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

Указанный перечень лиц является исчерпывающим.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ от 01.05.2019г. № 88 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ФЗ от 01.05.2019 г. № 88 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Ч. 3 ст. 7 ФЗ от 01.05.2019 г. № 88 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что п. 14, 15 ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 г. № 88 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Таким образом, положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, применяются к правоотношениям возникшим на основании заявлений о компенсационных выплатах, поданных после 01.06.2019 г.

Так как обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты возникает на основании закона, а не на основании договора заключенного с потерпевшим (выгодоприобретателем), с момента вступления в силу указанных положений закона, а именно с 01.06.2019 г., у РСА отсутствуют правовые основания осуществлять компенсационные выплаты цессионариям.

С заявлением о компенсационной выплате М.М.И. обратился после вступления в силу вышеуказанных положений закона.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила досудебная претензия с требованием о компенсационной выплате, а также неустойки и оплаты услуг независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило мотивированный отказ в компенсационной выплате.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи.. .1.8 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела,

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу названных выше норм процессуального права, а также неоднократных указаний Конституционного Суда РФ, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с Законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 июня 2012 года № 13-П).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Таким образом, заключение судебного эксперта изложенное в судебной экспертизе имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, которые представлены сторонами в качестве обоснования своих доводов и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 ст. 9 этого же Закона, определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышепоименованных норм материального права однозначно следует вывод о том, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Анализ положений ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года 4015-1 говорит о том, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 г., в соответствии с которым, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышепоименованные нормы Закона, подлежащего применению и выводы отраженные в заключении экспертизы, сторона ответчика приходит к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом гражданском деле истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в связи с чем, то страховое событие которое заявлено истцом ответчику не может быть охарактеризовано в качестве страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство.

На основании изложенного, РСА просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Вместе с тем, если суд все же не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, РСА полагает необходимым пояснить, что заявленная истцом неустойка в размере 38 251 руб. 62 коп., неустойку до дня фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также штраф по мнению ответчика, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то. что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

РСА просит суд при вынесении решения учитывать вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации данные в постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58, а также позицию Конституционного суда Российской Федерации, в связи с чем, снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки.

Кроме того, в данной части ответчик полагает необходимым добавить, что в соответствии в вышеизложенными положениями законодательства, а также разъяснений по их применению превращение института неустойки, штрафа в способ обогащения не допустимо.

Иными словами, воля законодателя сводится к адекватному применению санкции по отношению к конкретному нарушению.

Таким образом, ответчик просит в суд, в случае если он не найдет оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных требований, применить в положения статьи 333 ГПК РФ в совокупности с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и снизить размер неустойки и штрафа до минимально возможного предела.

На основании изложенного ответчик просит суд исковое заявление М.М.И. передать по подсудности в
Замоскворецкий районный суд <адрес>. В случае если суд не усмотрит оснований для передачи по подсудности настоящего искового заявления, отказать истцу в удовлетворении всех заявленных им требований в полном объеме. Если суд все же усмотрит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, применить положения статьи 333 ГК РФ снизив размер неустойки, штрафа, а также расходов по оплате досудебного оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца М.М.И. и представителя ответчика РСА не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты по адресу: автодорога Александровское-Новоселицкое-Буденновск, по вине водителя транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № Б.В.Г., произошло ДТП в результате, которого транспортное средство Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащее М.А.Г., получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ - «Росэнерго» в соответствии с полисом №

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Г. и М.М.И. был заключен договор цессии, согласно которому М.А.Г. (цедент) передает, а М.М.И. (цессионарии), принимает право требования взыскания с РСА компенсационной выплаты, вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности № - ООО «НСГ - Росэнерго» (должник) по вышеназванному страховому событию, а также другие, связанные с требованием права, в том числе права требования неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» (уполномоченному представителю РСА) с заявлением о компенсационной выплате.

В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» ответило отказом в компенсационной выплате со ссылкой на п. 2.1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с указанием на то, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату на основании предоставленного договора уступки права требования (цессии).

С целью определения реального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, истец посчитал необходимым провести независимую экспертизу ущерба транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ИП С.А.В., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 106254 рубля 50 копеек.

Давая оценку указанному заключению эксперта, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

Указанное заключение выполнено по итогам проведенного экспертом С.А.В. осмотра поврежденного автомобиля истца, что подтверждается представленными в заключении фотоснимками поврежденного автомобиля в соответствии с соответствующими методическими рекомендациями.

Данное заключение эксперта ответчиком не оспаривалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу сторонами по делу не заявлялось.

Таким образом, суд считает доказанным, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 106254 рубля 50 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в сумме 106254 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате, которая осталась без внимания и удовлетворения по существу, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.п. «б» пункта 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. У страховой компании ООО «НСГ - «Росэнерго» отозвана лицензия.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом «Российского Союза Автостраховщиков» Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п.п. 3 п. 2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков). При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным законом, а не на основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров, в данном случае АО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В рассматриваемом случае, отсутствует уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наступлением которых закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты.

Представленный истцом договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. При этом, требование о возмещении вреда, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию к причинителю вреда (ущерба) и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»)._:

Таким образом, в силу прямого указания закона у РСА не имелось правовых оснований для отказа в компенсационной выплате.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая то обстоятельство, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата в полном размере должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанное свидетельствует о просрочке со стороны РСА своих обязательств на 83 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размере неустойки в связи с просрочкой выплаты в сумме 88191 рубля 23 копеек (106 254,50 х 1 % х 83 дня).

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате компенсационной выплаты вследствие чего суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Таким образом, предъявление настоящего иска в Буденновский районный суд <адрес>, что соответствует территориальной подсудности по месту проживания одного из ответчиков, а именно Б.В.Г., проживающего по адресу: <адрес>, не будет являться нарушением истцом процессуальных правил о подсудности дел, установленных ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с проведением независимой оценки ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг, по независимой оценке, ущерба в размере 5 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 136254 рублей 50 копеек (106254 рубля 50 копеек + 30000 рублей) размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального округа составляет 3925 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 106254 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68127 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1062 ░░░░░░ 54 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58191 ░░░░░ 23 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3925 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░