Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2023 от 14.03.2023

Дело №10-18/2023 (13а-1/2022)              мировой судья Гордина А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2023 года                                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                 Глуховой М.Е.,

при секретаре                         Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                Воронина С.А.

осужденного                         Вирцева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вирцева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 19 декабря 2022 года, которым отказано Вирцеву Д.В. в отсрочке исполнения постановления Миасского городского суда от 16 сентября 2015 года

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Вирцева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора г. Миасса, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области осужденному Вирцеву Д.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления Миасского городского суда от 16 сентября 2015 года о взыскании с него в доход федерального бюджета вознаграждения адвоката.

На указанное постановление осужденным Вирцевым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить принятое постановление. Указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии закона предусматривающего предоставление отсрочки осужденным.

В судебном заседании осужденный Вирцев Д.В. доводы жалобы поддержал, государственный обвинитель просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

Заявление осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При рассмотрении указанного заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства.Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая ходатайство Вирцева Д.В. о предоставлении отсрочки исполнения постановления о взыскании с него в доход федерального бюджета вознаграждения адвоката, суд принял во внимание то обстоятельство, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, имущественное положение было оценено при вынесении судебного акта от 16 сентября 2015 года, которое на момент рассмотрения ходатайства не изменилось, инвалидом осужденный не является.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вирцева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением ст. 401.4 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья                                  М.Е. Глухова