Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2024 ~ М-1175/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1-1982/2024

64RS0042-01-2024-001815-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.03.2024 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что 15.09.2023 г. по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 96, водитель ФИО2, совершив угон автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО1, совершил наезд на препятствие – столб. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: переднее левое боковое стекло, задняя левая дверь, переднее левое колесо, заднее левое крыло, заднее стекло, заднее левое колесо, крыша, крышка багажника, задний бампер, задние фары, заднее правое крыло, заднее правое колесо, задняя правая дверь, переднее левое колесо, переднее правое колесо. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, составляет 802200 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 802200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., расходы на эвакуатор в размере 9745 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11519 руб. 45 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №, VIN №.

15.09.2023 г. по адресу: г. Пенза, пр-кт Строителей, д. 96, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, без наличия законных на о оснований, совершил наезд на препятствие – столб.

Водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2023 г., которое составлено сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак О669НХ58, получил механические повреждения.

Из экспертного заключения № от 09.02.2024 г., составленного Экспертное – оценочной компании «Спутник» по инициативе истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 802000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспорен заявленный истцом размер ущерба, причиненного автомобилю, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет 802000 руб.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В силу п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца управлял ответчик, без законных на то оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке возмещения причиненного автомобилю вреда, подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 802200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных оплатой экспертизы в размере 20000 руб., расходов на эвакуацию в размере 9745 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11519 руб.

Данные расходы подтверждены квитанцией № от 09.02.2024 г., квитанцией №, чеком от 22.02.2024 г.

В связи с тем, что ущерб, причиненный имуществу истца взыскан с ответчика, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 802200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., расходы на эвакуатор в размере 9745 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11519 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                    Н.А. Стасевич