Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6007/2023 ~ М-4388/2023 от 12.05.2023

                                                Дело № 2-6007/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-005551-98

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                   03 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологда Оленевой А.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова С. В. к Позднякову С. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Виноградов С.В. обратился в суд с иском к Позднякову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 12.12.2022 года по вине Позднякова С.А., управляющего транспортным средством Мазда CХ-9 гос. номер №, произошло ДТП с участием пешехода Виноградова С.В., который в результате ДТП получил телесные повреждения, доставлен бригадой скорой помощи в больницу, в дальнейшем проходил лечение. В связи с виновными действиями водителя транспортного средства, принадлежащего ответчику, истцу причинены нравственные страдания, моральный вред.

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Позднякова С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Виноградов С.В. не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Стёпина Л.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и тазобедренного сустава. Его деятельнльность связана с перевозками. В настоящее время испытывает трудности при управлении транспортным средством, потому что мучают постоянные головные боли, боли в ноге, что сказалось на семейном бюджете, поскольку потерял постоянных клиентов, работать стал меньше. Неделю после ДТП не работал, в связи с причиненными травмами. После ДТП не мог никуда обратиться, хотел дома отлежаться. 16 декабря обратился в поликлинику № 3, где назначили лечение. Далее, обращался к терапевту с жалобами <данные изъяты>. В связи с нахождением невролога в отпуске, пришлось обратиться в платную поликлинику.

Ответчик Поздняков С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Позднякова С.А., действующая на основании доверенности, Суханова В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что факт ДТП не оспаривают, однако, сумма компенсации морального вреда завышена, просила снизить. Также полагают, что уровень физического вреда истцом доказан, физические страдания не подтверждены, а также не подтверждены расходы на лечение и медикаменты. Факт обращения к врачу также считают сомнительным.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оставившего размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, изучив материалы гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении, видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде ФИО1 об административном правонарушении от 02.02.2023 года, 12.12.2022 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда СХ-9, государственный знак №, под управлением Позднякова С.А., и пешехода Виноградова С.В.

В результате пешеход получил телесные повреждения.

12.12.2022 года на основании ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» № телесные повреждения, полученные Виноградовым С.В. расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

На основании изложенного, постановлением от 02.02.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова С.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Как установлено материалами дела и не отрицалось стороной ответчика, собственником автомобиля Мазда СХ-9, государственный знак №, является Поздняков С.А.

Факт причинения в результате ДТП телесных повреждений Виноградову С.В. установлен постановлением об административном правонарушении от 02.02.2023 года.

Поскольку на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности (автомобиля марки Мазда СХ-9) являлся именно Поздняков С.А., следовательно, именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению потерпевшему вреда здоровью.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» №, при оказании медицинской помощи бригадой № скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова, 12.12.2022 года в 14:32 у гражданина Виноградова С.В, обнаружено: гематома <данные изъяты>

При обращении за медицинской помощью в консультативно-поликлиническое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», 12.12.2022 года с 15:05 до 15:50, к врачу-нейрохирургу и в ходе обследования у Виноградова С.В. каких-либо видимых телесных повреждений: <данные изъяты>

При обращении за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» 16.12.2022 в 11:31 к врачам: травматологу и неврологу и в ходе обследования и лечения, у Виноградова С.В. обнаружено: гематома <данные изъяты>

В соответствии с выводами эксперта, вышеуказанные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат, сведениям об обстоятельствах травмирующих событий, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Два кровоподтека: один на голове, один на правом бедре, как повреждения, сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью Виноградова С.В.

Согласно сведениям, предоставленным БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» по запросу суда, с 12.12.2022 Виноградов С.В. обращался за медицинской помощью:

- 16.12.2022 года обратился на прием к врачу травматологу-ортопеду. Со слов пациента, он получил травму 12.12.2022 года в результате ДТП. На приеме предъявил справку из приемного отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 12.12.2022 года с диагнозом <данные изъяты>

- 16.12.2022 года пациент также обратился с жалобами к врачу-неврологу <данные изъяты>.

В соответствии с заключением специалиста № № от 23.03.2023 года, выданного неврологом ООО «Новамед» ФИО2, Виноградову С.В. установлен диагноз: <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных телесных повреждений (установлены повреждения, не причинившие вред здоровью), обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие (установленное 12.12.2022 года осмотром места ДТП состояние дорожного покрытия: покрытие снегом, наличие дефектов дороги в виде снежных валов на окраине проезжей части).

Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его возраст, материальное положение, степень вины причинителя вреда (отсутствие умысла на причинение телесных повреждений), материальное положение ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является чрезмерным и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, поскольку данный размер компенсации морального вреда позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Позднякова С. А. (СНИЛС №) в пользу Виноградова С. В. (паспорт серия № <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья           Н.Н. Лебедева

    Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.