Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2023 ~ М-2910/2023 от 26.06.2023

2-5732/2023

24RS0056-01-2023-004278-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Размышляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихина Александра Николаевича к Архипову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Толстихин А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Архипову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2021 года между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор займа. Из условий договоренности следует, что 17.01.2022 года ответчик обязуется отдать истцу денежную сумму в размере 700 000 рублей, из которых сумма основного займа – 600 000 рублей, 100 000 – вознаграждение истцу, в следующем порядке: первый платеж в размере 50%, а именно денежную сумму в размере 350 000 рублей ответчик обязался вернуть до конца 2021 года, а оставшуюся часть до 17.01.2022 года включительно. Денежные средства в размере 600 000 рублей истцом были переданы в долг в тот же день, в подтверждении чего имеется банковская квитанция об оплате №№ от 17.12.2021 года. По настоящее время денежные средства, переданный ответчику в долг не возвращены.

На основании вышеизложенного, Толстихин А.Н. с учетом уточнений просит взыскать с Архипова А.В. в свою пользу сумму займа в размере 700 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 года по 04.09.2023 года в сумме 109 315,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 121 рублей.

Истец Толстихин А.Н., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, доверил представлять свои интересы Гарейшину Д.Ю., который поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Архипов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что досрочное взыскание суммы займа не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в договоре займа размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Из условий договоренности следует, что 17.01.2022 года ответчик обязуется вернуть истцу денежную сумму в размере 700 000 рублей, из которых сумма основного займа – 600 000 рублей, 100 000 – вознаграждение истцу, в следующем порядке: первый платеж в размере 50%, а именно денежную сумму в размере 350 000 рублей ответчик обязался вернуть до конца 2021 года, а оставшуюся часть до 17.01.2022 года включительно.

Денежные средства в размере 600 000 рублей истцом были переданы в долг в тот же день, в подтверждении чего имеется банковская квитанция об оплате №№ от 17.12.2021 года.

В связи с тем, что ответчик обязательство по возврату денежных средств, процентов не исполнял, истец направил претензию о возврате денежных средств, которая на дату обращения истца в суд (26.06.2023 года) оставлена без ответа. Ответчик до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств, процентов истцу не исполнил.

Получение денежных средств Архиповым А.В. подтверждается чеком по операции от 17.01.2021 года, а также перепиской из мессенджера «WhatsApp», в котором факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом состоит из задолженности по основному долгу – 600 000 руб., 100 000 руб. – вознаграждение, а также проценты за пользование суммой займа за период с 18.01.2022 года по 04.09.2023 года в размере 109 315,06 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 700 000 руб., процентов за пользование займом за период с 18.01.2022 года по 04.09.2023 года в размере 109 315,06 рулей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 11 121 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толстихина Александра Николаевича к Архипову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Архипова Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу Толстихина Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0412 <данные изъяты>) денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 года по 04.09.2023 года в размере 109 315,06 рублей, государственную пошлину в размере 11 121,22 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                        В.А. Коваленко