Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2022 ~ М-489/2022 от 22.03.2022

УИД 11RS0№...-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., с участием представителя истца ЭМУП «Общественное питания» в лице директора Кулешовой Т.Н., его представителя по доверенности Саламовой Н.А., представителя ответчика Торлоповой Н.М. по доверенности Крыкова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2022 по иску ЭМУП «Общественное питание» к Торлоповой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ЭМУП «Общественное питание» обратилось в суд с иском к Торлоповой Н.М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 151164,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4223,28 руб.

В судебном заседании представитель истца ЭМУП «Общественное питания» - директор Кулешова Т.Н. суду пояснила, что большая часть денежных средств Торлоповой Н.М. возвращена, с ответчиком достигнута договорённость о добровольном возврате денежных средств, в связи с чем истец отказывается от иска. Ходатайствовала об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Торлоповой Н.М. по доверенности Крыков Н.Л. подтвердил доводы представителя истца, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия представленного суду мирового соглашения изложены письменно отдельным документом, который подписан сторонами.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым определили свои обязательства при его исполнении.

Мировым соглашением стороны ходатайствовали о его утверждении в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и прекращении производства по делу.

В силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и их ребенка, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, прихожу к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЭМУП «Общественное питание» и Торлоповой Надеждой Михайловной, в связи с отказом истца от иска, в соответствии с которым ответчик Торлопова Надежда Михайловна в срок до **.**.** выплачивает истцу в счет внесения арендной платы денежные средства в сумме 54164 руб., а также возмещает расходы по уплате государственной пошлины в размере 1266,98 руб.

В силу части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения выдать истцу исполнительный документ следующего содержания:

Взыскать с Торлоповой Надежды Михайловны в пользу ЭМУП «Общественное питание» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №... от **.**.** в размере 54164 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266,98 руб., всего 55430,98 руб.

Производство по данному делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Петрова