Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2019 от 25.04.2019

Мировой судья судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области Каминская Е.Б.     

Дело № 2-203/2019 № 11-101/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Корскова Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2019 года принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» к Корскову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖЭУ № 2» обратилось с суд с исковым заявлением к Корскову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 43479 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2018 года по 16 января 2019 года в размере 1513 руб. 73 коп., а также за период с 17 января 2019 года по день уплаты суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период времени, в обоснование требований указав, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2018 года по делу № А44-1297/2017 с ООО «ЖЭУ № 2» в пользу Корскова А.В. взысканы денежные средства в размере 43479 руб. 60 коп. 31 января 2018 года ООО «ЖЭУ № 2» исполнило свои обязательства по вышеуказанному судебному акту и выплатило Корскову А.В. данные денежные средства путем перечисления 22865 руб. 85 кол. на счет Корскова А.В. и 20613 руб. 75 коп. в счет уплаты алиментов за Корскова А.В. Корсковой А.В. Вместе тем, Корсковым А.В. был получен исполнительный лист на принудительное исполнение указанного определения Арбитражного суда Новгородской области, исполнительный лист предъявлен к исполнению в банк и 24 и 30 мая 2018 года, 09 и 25 июня 2018 года, 02, 12, 19 и 30 июля 2018 года, 09 и 10 августа 2018 года со счета ООО «ЖЭУ № 2» повторно списаны денежные средства в пользу Корскова А.В. на общую сумму 43479 руб. 60 коп. На основании изложенного, у Корскова А.В. возникло неосновательное обогащение, кроме того ответчик должен возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средства за период с момента неосновательного сбережения денежных средств по день их фактического возврата.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО АКБ «Связь-Банк».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2019 года иск ООО « ЖЭУ № 2» к Корскову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Корскова А.В. в пользу ООО «ЖЭУ № 2» сумму неосновательного обогащения в размере 43479 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2018 года по 16 января 2019 года в размере 1507 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения равной 43479 руб. 60 коп., рассчитанные исходя из положений статьи 395 ГК РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Корсков А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов и вынести по делу новое решение, которым в иске отказать, указав в обоснование жалобы на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Представитель истца и ответчик, представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено мировым судьей из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2018 года по делу № с ООО «ЖЭУ № 2» в пользу Корскова А.В. взысканы денежные средства в размере 43479 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от 18 января 2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 44669/16/53022-ИП, обращено взыскание на доходы должника Корскова А.В. Постановлено удерживать текущие алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 01.01.2018 и до совершеннолетия детей, а также удерживать задолженность в сумме 607 330 руб. 93 коп. в размере 36% из заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до полного погашения задолженности по алиментам.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «ЖЭУ № 2» 31 января 2018 года со счета истца в адрес Корскова А.В. были перечислены денежные средства в размере 10546 руб. 94 коп. и 12318 руб. 91 коп. с назначением платежа: возмещение расходов и вознаграждение арбитражного управляющего согласно определению Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1297/2017, а также 31 января 2018 года в адрес Корсковой А.В. были перечислены денежные средства в размере 7751 руб. 70 коп. и 12862 руб. 05 коп. в счет алиментов и задолженности по алиментам, в общей сумме 43479 руб. 60 коп.

24 и 30 мая 2018 года, 09 и 25 июня 2018 года, 02, 12,19 и 30 июля 2018 года, 09 и 10 августа 2018 года со счета ООО «ЖЭУ № 2» на счет Корскова А.В. перечислены денежные средства в размере 4544 руб. 17 коп., 3125 руб. 80 коп., 2000 руб., 2950 руб. 03 коп., 3058 руб. 19 коп., 3665 руб. 27 коп., 669 руб. 49 коп., 20000 руб., 2169 руб. 98 коп., 1296 руб. 67 коп. соответственно по исполнительному листу серии №, выданному Арбитражным судом Новгородской области на основании определения от 10 января 2018 года по делу № А44-1297/2017, в общей сумме 43479 руб. 60 коп.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Корсковым А.В. дважды получены денежные средства в размере 43479 руб. 60 коп., взысканные в его пользу с ООО «ЖЭУ № 2» определением Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2018 года по делу № А44-1297/2017, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение на данную сумму.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что о неосновательном обогащении ему стало известно лишь из искового заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку у Корскова А.В. имелась возможность отслеживать поступление денежных средств на свой счет.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения, рассчитанные исходя из положений статьи 395 ГК РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка истцом представленных сторонами доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование законодательства и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому доводы апелляционной жалобы, как не содержащие правовых оснований к отмене решения подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корскова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                          Галкина Н.А.