Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2022 от 31.03.2022

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 25 апреля 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. <адрес> Шевченко В.И., подсудимого Елисеева А.А., его защитника адвоката Кожемяко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елисеева Алексея Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев А.А. совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Еслисеев А.А. будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Елисеев А.А. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, более точное время не установлено, Елисеев А.А., находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей указанного магазина: сыр «<данные изъяты>» массой 0,359 гр. стоимостью 156 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 штуки колбасы «<данные изъяты> 0,350 гр., стоимостью 151 рубль 69 копеек, каждая, а всего на общую сумму 303 рубля 38 копеек, а всего товаров на общую сумму 459 рублей 72 копейки. После чего, завладев похищенным, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца, и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на территории магазина, похищенное у него было изъято.

Подсудимый Елисеев А.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого Елисеева А.А. (л.д. 76-78) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в настоящее время у Елисеева А.А. нет постоянного места работы, а только случайные заработки. Так, он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, Постановление №. Так, ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.А. проезжал мимо <адрес>ёв МО. Целый день он был голодный и решил зайти в гипермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>. Так, в 00 часов 40 минут, находясь в гипермаркете, стал ходить по магазину рассматривать продукты питания. Потом он проследовал к морозильной камере с сыром. Предварительно осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает взял 1 кусок сыра «<данные изъяты>%», в треугольной форме и положил во внутренний карман куртки, после чего проследовал в отдел с колбасами, где начал выбирать колбасу, также осмотревшись по сторонам и убедившись, что никто не наблюдает, взял два батона колбасы «<данные изъяты>» и тоже положил во внутренний карман куртки, так как при нем не было пакета, в который можно было спрятать продукты. На цену товара он не обращал внимания. После этого он направился на выход, предварительно осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, вышел за линию касс. После чего к нему подбежал неизвестный мужчина, который представился сотрудником охраны данного гипермаркета, который спросил есть ли у него неоплаченный товар, на что Елисеев А.А. ему признался что есть, так как неоплаченный товар находился у него в куртке это был сыр и два батона колбасы. После этого они прошли в подсобное помещение гипермаркета, где у Елисеева А.А. изъяли похищенное после чего вызвали сотрудников полиции и его забрали в отделение для дальнейших разбирательства. Вину в хищении товарно-материальных ценностей из магазина Елисеев А.А. признает в полном объеме в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать.

Виновность Елисеева А.А. в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45) следует, что он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № П-14852 от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности менеджера по безопасности в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>ёв, <адрес>. На основании имеющейся у него доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «<данные изъяты>» на стадии уголовного делопроизводства и в суде, подписывать от имени ООО «<данные изъяты>» соответствующие документы, давать показания, заявлять ходатайства, подавать исковые заявления, заявлять жалобы. Торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения, с помощью которой сотрудники охраны ООО ЧОО «<данные изъяты>» выявляют факты хищения товарно-материальных ценностей. Также сохранность товарно-материальных ценностей обеспечивается сотрудниками охраны ООО ЧОО «<данные изъяты>», находящимися в помещении торгового зала магазина в течение всего рабочего дня. Так, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника охраны магазина ФИО8 ему стало известно о том, что примерно в 00 часов 40 минут этого же дня, за линией касс им был задержан ранее неизвестный ему мужчина, который пытался похитить из гипермаркета товар. Позже от сотрудников полиции нам стало известно, что это – Елисеев Алексей Александрович. Елисеев А.А. был задержан сотрудниками охраны за линией касс, когда он направлялся в сторону выхода из магазина, после того, как вышел из торгового зала, не оплатив стоимость похищенных товаров на кассе. Затем, по требованию сотрудника охраны они вместе проследовали в помещение досмотровой комнаты. После того, как сотрудник охраны потребовал выдать похищенное имущество, Елисеев А.А. добровольно выдал похищенные товары, которые находились у него в куртке, а именно было изъято: сыр «<данные изъяты>%» массой 0,359 гр. стоимостью 156 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 шт. колбасы «<данные изъяты>» массой 0,350 гр., стоимостью 151 рубль 69 копеек, каждая, а всего на общую сумму 303 рубля 38 копеек, а всего товаров на общую сумму 459 рублей 72 копейки. Таким образом, в случае если бы Елисеев А.А. не был задержан сотрудниками охраны магазина при попытке хищения вышеуказанного товара из магазина, своими действиями он бы причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на сумму 459 рублей 72 копейки. После чего сотрудником охраны магазина был составлен акт об обнаружении неоплаченного товара и вызван наряд полиции для дальнейшего разбирательства. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен и понятен, однако в настоящее время гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний неявившихся свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 48-50, 52-54), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичных по содержанию следует, что он работает в ООО ЧОО «<данные изъяты>», в должности охранника торгового зала. Объектом охраны является гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В его обязанности входит выявление лиц, совершающих тайное хищение товара - путем патрулирования торгового зала и при помощи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена. Примерно в 00 часов 40 минут, ФИО8 увидел по камерам видеонаблюдения, как ранее неизвестный ему гражданин, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прячет продукты питания, а именно: сыр, и 2 шт. колбасы в карман жёлтой куртки. После чего ходит по торговому залу, и направляется в сторону выхода, минуя кассовую зону. Находясь в служебном помещении вместе с ФИО9, они единогласно решили подойти к данному гражданину, чтобы убедиться оплатил ли он товар или нет. После чего они вышли из служебного помещения и побежали в сторону выхода, чтобы остановить неизвестного им гражданина, который прошел линию кассы не оплатив товар. Ему было предложено проследовать в досмотровую комнату гипермаркета для разбирательства, он согласился. Находясь в досмотровой комнате, ему был задан вопрос: «Имеется ли при Вас неоплаченный товар?». После чего ему предложили показать, что находится у него в куртке, тогда он выложил: сыр «<данные изъяты> массой 0,359 гр. 2 шт. колбасы «<данные изъяты>» массой 0,350 гр. Тогда сотрудниками магазина были просмотрены записи с видеокамер, находящихся в торговом зале магазина, на которых был зафиксирован момент нахождения данного мужчины в помещении гипермаркета, и он увидел, что находясь в торговом зале, стал брать со стеллажей товары, а именно сыр и колбасы, которые в итоге пронес через выход, не оплатив их. После этого, был составлен акт обнаружения неоплаченного товара и были вызваны сотрудники полиции. От приехавших сотрудников полиции ФИО8 стало известно, что данный мужчина является Елисеев Алексей Александрович 1990 года рождения. О данном факте было сообщено менеджеру по безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО7

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление представителя гипермаркета ООО «<данные изъяты>» ФИО7, о том, что он просит принять меры в соответствии с законом к неизвестному ему мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут совершил тайное хищение продуктов питания из гипермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: МО <адрес>, а именно – сыр «<данные изъяты> 45%» массой 0,359 гр. стоимостью 156 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 штуки колбасы «<данные изъяты>» массой 0,350 гр., после чего с похищенным попытался выйти из гипермаркета, но на выходе был остановлен сотрудниками магазина (л.д. 7);

- рапортом сотрудника УУП Костинского ОП УМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение сотрудника магазина о совершении хищения, а так же в ходе проведенной проверки был выявлен Елисеев А.А. (л.д.12);

- постановление мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения торгового зала гипермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Мо, <адрес> ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, а также изъят товар, который пытался похитить Елисеев А.А., с фототаблицейу (л.д.17-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сыр фирмы «<данные изъяты> 45%» в количестве 1 штука; колбаса фирмы «<данные изъяты>» 350 г. в количестве 2 штуки, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск «DVD-R» с записью с камер видеонаблюдения гипермаркета ООО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.56-68);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны: сыр фирмы «<данные изъяты>%» в количестве 1 штука; колбаса фирмы «<данные изъяты>» 350 г. в количестве 2 штуки, счет-фактура №; счет-фактура №; диск «DVD-R» (л.д. 69-72).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Представитель потерпевшего и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения Елисеевым А.А. указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Елисееву А.А. обвинения, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого Елисеева А.А., данные им в ходе дознания полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах обнаружения хищения и лицах об этом сообщивших, стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах хищения, задержания Елисеева А.А. и обнаруженных при нем предметах, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и предметов, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и представителя потерпевшего в оговоре Елисеева А.А., в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных представителем потерпевшего и свидетеля обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

О наличии у Елисеева А.А. прямого умысла на хищение имущества в числе прочего, свидетельствует: обстановка совершения преступления – за его действиями никто не наблюдал; его фактические действия, когда он не оплатив товар, вышел из магазина, минуя кассовую зону, где и был остановлен сотрудниками охраны.

Елисеев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, вновь совершил мелкое хищение чужого, похитив: ДД.ММ.ГГГГ со стеллажей гипермаркета «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>: сыр «<данные изъяты> 45%» массой 0,359 гр. стоимостью 156 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 штуки колбасы «<данные изъяты>» массой 0,350 гр., стоимостью 151 рубль 69 копеек, каждая, а всего на общую сумму 303 рубля 38 копеек, а всего товаров на общую сумму 459 рублей 72 копейки. После чего сложив указанный товар в куртку, которая находилась на нем, прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, тем самым тайно их похитив, после чего с места происшествия попыталась скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина, а похищенный товар у него был изъят.

Из материалов дела так же следует, что действия Елисеева А.А. носили тайный для окружающих характер, на момент совершения преступления по ст. 158.1 УК РФ, Елисеев А.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Елисеева А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Елисеев А.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него не ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41702 ░░░. 91 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░. 29, 304, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ – 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>