Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9279/2020 от 13.08.2020

Судья: Волков М.В. № 33-9279/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-771/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

судей: Пинчук С.В.,Навроцкой Н.А.,

при секретаре: Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства г.о.Самара – Ермолаевой А.Г. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

«Иск Воронцовой И.М. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 654 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек границ МСК-63:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцова И.М. обратилась в суд с иском к администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, его площадь составила 654 кв.м по исторически сложившимся более 15 лет границам, споров по которым не имеется. Во внесудебном порядке уточнить границы не представляется возможным. Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 654 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек границ, указанными плане от 06.12.2019, составленном кадастровым инженером Подважук Т.М.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что границы земельного участка площадью 600 кв.м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Согласно сведениям ИСОГД испрашиваемый земельный участок частично, расположен в границах красных линий. Расположение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций свидетельствует о наличии ограничений в его использовании. Установление границ земельного участка в судебном порядке незаконно и необоснованно, поскольку спор о праве на земельный участок отсутствует, при этом в случае удовлетворения исковых требований суд своим актом образует, а также фактически предоставляет земельный участок в частную собственность, чем подменяет полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.Спор о границах земельного участков подлежит рассмотрению судом как спор о праве, включая рассмотрение вопроса об обоснованности заявляемых истцом координат земельного участка.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Земельного кодексаРФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст.6ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст.70ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. ст.22Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка п.10 ст. 22).

На основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Куйбышевского горсовета от 08.09.1955г. № Воронцовой И.М. (до брака Бурцевой) под садоводство на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен садовый земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на землю №.

Воронцова И.М. является собственником садового земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2020 года, согласно которой площадь участка является декларативной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о нем имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.2005 г. по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков, что подтверждается сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 16.03.2020 г. №.

При таких обстоятельствах, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически признает право собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление границ земельного участка в судебном порядке незаконно и необоснованно, поскольку спор о праве на земельный участок отсутствует, являются несостоятельными.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, его площадь составила 654 кв.м по исторически сложившимся более 15 лет границам.

Опрошенный судом первой инстанции свидетель Патрашков В.И. подтвердил неизменное положение границ участка истца более 15 лет в заявленных им границах и конфигурации. Показания указанного свидетеля признаны судом достоверным доказательством. Указанное обстоятельство подтверждается иными материалами дела.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Спор о границах земельного участка истца отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, заверенного кадастровым инженером Подважук Т.М.

В соответствии с сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 10.04.2020 № земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 08.04.2020 № земельный участок истца в уточненных границах к землям лесного фонда не относится.

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 09.04.2020 № земельный участок истца в уточненных границах находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Изменение конфигурации границ земельного участка при уточнении его границ не произошло.

Права третьих лиц при установлении границ земельного участка истца не нарушены.

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор, и удовлетворяя исковые требования Воронцовой И.М.,суд первой инстанции руководствуясь положениями Земельного Кодекса РФ, ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" исходил из того, что увеличение площади участка истца на 54 кв.м по сравнению с правоустанавливающими документами, обусловлено уточнением его границ, не превышает предельных показателей увеличения площади.

Не опровергают правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы о том, что согласно представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара выписке из ИСОГД от 31.03.2020 № земельный участок истца расположен в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования, в границах III пояса (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора, часть земельного участка находится в границах красных линий, находится на территории г.о. Самара и относится к Красноглинскому внутригородскому району.

Согласно материалам дела, земельный участок предоставлен для садоводства в 1955 году, до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре. В связи с чем, судом верно указано, что современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, в том числе нанесение красных линий, не могут умалять право истца на уточнение границ участка по фактическому землепользованию сложившемуся до нанесения красных линий.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм права.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. №61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

При таких обстоятельствах, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Спорный земельный участок истец использует по его назначению, участок свободен от притязаний третьих лиц, истец несет бремя содержания указанного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм гражданского законодательства и материалах дела.

Довод апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара о том, что о том, что земельный участок не существует как объект права собственности, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Границы земельного участка установлены схемой расположения на кадастровом плане территории, согласованы со смежными землепользователями и никем не оспорены. Представленная в дело схема земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет индивидуализировать спорный объект. Истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка.

В заявительном порядке истец не смог оформить право собственности, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательства того, что использование спорного земельного участка под садоводство опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлены.

Земельный участок изначально использовался по целевому назначению в границах товарищества.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: