Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2023 ~ М-1837/2023 от 25.04.2023

Дело №2-2732/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002724-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой О.В., с участием ответчика Гаязовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта 27 июня 2023 гражданское дело №2-2732/2023 по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Гаязовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика В.. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. в размере 19283,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 771,33 рублей. В обоснование иска указано, что между В.. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор путем акцептованного заявления оферты .... от <...> г.. В.. умер <...> г.. По состоянию на <...> г. задолженность В.. перед банком составила 19283,29 рублей, которую истец просит взыскать с наследников.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от 30.05.2023 в качестве ответчика привлечена Гаязова А.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что о наличии данного кредитного договора она не знала.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ПАО «Совкомбанк» и В.. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования 15000 рублей, сроком кредита 120 месяцев, сроком возврата <...> г. под ....% годовых, неустойкой ....% годовых при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В тот же день В.. получил кредитную карту .... сроком действия .... на руки, что подтверждается его подписью в договоре.

<...> г. В.. умер. По состоянию на <...> г. года размер задолженности по указанному кредитному договору составил 19283,29 рублей, из которых: 14444,09 руб.- просроченная задолженность, 4839,20 руб. – неустойка за период с <...> г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела ...., заведенного нотариусом Т,. Ухтинского нотариального округа к имуществу В.., следует, что наследником первой очереди по закону и завещанию является его .... Гаязова А.В.

Указанному наследнику <...> г. года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю В.. имущество, состоящее из: 1....

Стоимость перешедшего к Гаязовой А.В. имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно п.6 Индивидуальных условий платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте ..... В силу п.12 Индивидуальных условий неустойка ....% годовых наступает при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца является верным и согласуется с выпиской заемщика на счету. Неустойка исчислена с <...> г., т.е. по истечению 6-месячного срока на принятие ответчиком наследства, на сумму просроченной задолженности, имеющейся на <...> г..

В судебном заседании Гаязова А.В. размер задолженности не оспаривала, контррасчет задолженности не предоставила, пояснила, что погашение кредита не осуществляла.

Довод ответчика о том, что она не знала, что В.. заключил указанный договор, и кредитную карту этого банка она не находила у него, не принимается судом, поскольку не опровергает факт заключения этого кредитного договора между сторонами.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя В.. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти В. наследник погашение кредита не осуществлял, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований и их удовлетворении в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика Гаязовой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 19283,29 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от <...> г. .... истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 771,33 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гаязовой А.В. в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г., заключенному между Публичным Акционерным обществом «Совкомбанк» и В., в размере 19283,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 771,33 рублей, а всего 20054,62 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29.06.2023 года

Судья Е.В. Савинкина