Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 31.01.2022

27RS0002-01-2022-000213-36

дело №1-56/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                            город Хабаровск     

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи:                        Потапова Р.А.,

при помощнике                                Булыгиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя                     Ширяева А.И.,

подсудимого                                    Тишкова О.А.,

защитника - адвоката                            Логашевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Тишкова Олега Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.01.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22.11.2021 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ;

23.11.2021 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;

13.12.2021 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ;

14.12.2021 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Тишков О.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Тишков О.А. ДАТА в период времени с 13 часов 54 минут до 13 часов 57 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел на незапертой витрине сотовые телефоны различных марок, в связи с чем, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что продавец магазина Свидетель №2 по его просьбе, с целью осмотра, передала Тишкову О.А. в правую руку сотовый телефон марки «Apple iPhone 7+32Gb китай» (Эппл айФон 7+32 Гь китай), принадлежащий ИП ФИО14, стоимостью 6000 рублей, в это время действия Тишкова О.А. стали очевидны для продавца Свидетель №2, игнорируя её присутствие, осознавая, что его действия стали очевидными и, желая наступления противоправных последствий, с похищенным с места преступления скрылся в неизвестном направлении, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Apple iPhone 7+32Gb китай» (Эппл айФон 7+32 Гь китай) принадлежащий ИП ФИО7, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе предварительного следствия от Тишкова О.А. поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тишков О.А. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Тишков О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник Тишкова О.А. – адвокат Логашева Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Тишкова О.А. в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тишкова О.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Тишкова О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено с корыстным мотивом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Тишкова О.А. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого посредственно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, молодой возраст Тишкова О.А., инвалидность первой группы по зрению отца подсудимого ФИО16 опекуном которого является Тишков О.А.

Отягчающих вину обстоятельств, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи

Оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Тишкова О.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку исправление Тишкова О.А. при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ с применением института условного осуждения, поскольку ранее в отношении Тишкова О.А. дважды применялся институт условного осуждения, однако в период испытательного срока он совершил два преступления против собственности средней тяжести.

В месте с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как указано выше Тишков О.А. ранее дважды судим, 15.01.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 03.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данное преступление совершено им в период испытательного срока по обоим приговорам, однако, с учетом характера степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, полного возмещения вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения назначенного приговорами от ДАТА и от ДАТА.

    Поскольку Тишков О.А. ДАТА был задержан, с ДАТА по ДАТА находился под домашним арестом, с ДАТА находился под стражей, время нахождения его под домашним арестом и под стражей до постановления приговора суда подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день под домашним арестом за полтора дня исправительных работ и один день содержание под стражей за три дня исправительных работ.

Согласно части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Поскольку наказание Тишкову О.А. не связано с лишением свободы, имеются основания для отмены меры пресечения.

От взыскания процессуальных издержек Тишков О.А. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тишкова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и определить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% (пяти) процентов заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с ДАТА по ДАТА из расчета один день нахождения под домашним арестом за полтора дня исправительных работ, и время нахождения под стражей ДАТА и с ДАТА по ДАТА из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА и приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Тишкова О.А. из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство – CD-R с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья:                                         Р.А Потапов