Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2022 ~ М-2207/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-4077/2022

УИД 59RS0007-01-2022-003224-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                              г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием ответчика Гудковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к Гудковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудковой Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска в просительной его части просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору, указала, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гудкова Н.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами заемщик была ознакомлена и согласна. Оферта ответчика была акцептирована банком, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Банк надлежащим образом исполнил условия обслуживания кредитной карты, обеспечив возможность ответчику пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

С кредитной карты периодически совершались покупки, переводы денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия погашения использованных кредитных средств, не вносила очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – кредитная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФЕНИКС» права требования по кредитным договором, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Гудковой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» подписали акт приема-передачи прав требования, которым Банком переданы права требования к Гудковой Н.А. (л.д.10).

Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33).

Ответчик оплату задолженности не произвела ни в адрес первоначального кредитора - АО «Тинькофф Банк», ни в адрес истца ООО «Феникс», доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – кредитная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № района Строгино г. Москвы вынесен судебный приказ №, которым с Гудковой Н.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № района Строгино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 49).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.                Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с Гудковой Н.А. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из генерального соглашения, заключенного между Банком и ООО «Феникс» следует, что объем передаваемых Банком прав определяется актом-приема передачи прав требования.

В соответствии с актом-приема передачи прав требования, применительно к обязательству Гудковой Н.А., Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности – <данные изъяты> руб., которая подлежала одномоментному взысканию в связи с выставлением банком заключительного счета, а не погашению путем внесения периодических платежей.

На это указывают и действия ООО «Феникс», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга.

Таким образом, с момента заключения генерального соглашения №, дополнительного соглашения к генеральному соглашению №, ООО «Феникс» было известно о наличии права требовать с Гудковой Н.А. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п. п. 24, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.                            Факт заключения кредитного договора, сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от банка в кредит денежных средств.

Факт выставления банком заключительного счета с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен, истцом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (так как такой срок исполнения требования о досрочном погашении долга установлен заключительным счетом), в связи с тем, что банку с указанной даты стало известно о нарушении его права.                Обращение ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа, осуществлено уже также за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ году, судебный приказ был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на течение срока исковой давности не влияет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании сумы долга пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен (прерывался, приостанавливался).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец был извещен о данном заявлении, никаких пояснений и ходатайств с его стороны в суд не поступало, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по спорному периоду, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Гудковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Ю.А. Яринская

         Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.