Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2300/2023 от 08.12.2023

Судья Захарова Е.А.                                                                       дело № 21-2300/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                          12 декабря 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева Д.Е. на постановлением должностного лица – заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. №18810150200525905485 от 25.05.2020, решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от 07.07.2020 и решение Истринского городского суда Московской области от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козырева Д.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Халина И.А. №18810150200525905485 от 25.05.2020 Козырев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушканова И.В. от 07.07.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Истринского городского суда Московской области 11.09.2023 вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Козырев Д.Е. их обжаловал и просил отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции на находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Бремя доказывания своей невиновности, в данном случае, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 в 11 час 46 мин по адресу: <данные изъяты>, водитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Козырев Д. Е..

Действия Козырева Д.Е. квалифицированы по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Козыревым Д.Е. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу судом выполнены полностью, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, приняты. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Козырева Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая оспариваемые апеллянтом акты по делу, должностные лица и суд оценивают имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, должностные лица и судья городского суда оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Козырева Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отмечено не было.

Суд второй инстанции с выводами городского суда соглашается.

Доводы апеллянта не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Халина И.А. №18810150200525905485 от 25.05.2020, решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушкановым И.В. от 07.07.2020 и решение Истринского городского суда Московской области от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козырева Д.Е. оставить без изменения, жалобу Козырева Д.Е., - без удовлетворения.

Судья

                                                Р.В. Беляев