Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2020 ~ М-756/2020 от 30.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Ефремов Тульской области 23 сентября 2020 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.

при секретаре Некрасовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872-2020 по иску Сысоева Михаила Евгеньевича к Кулешову Сергею Николаевичу, Администрации муниципального образования г.Ефремов о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Сысоев М.Е. обратился в суд с иском о выделе принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности и признании за ним права собственности на часть жилого дома площадью 68,3 кв.м., прекращении право долевой собственности с ответчиком на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал и в судебном заседании его представитель по доверенности пояснил, что истцу на праве собственности по договору дарения от его матери принадлежит 1/2 доля в праве на указанный жилой дом. Право собственности на другую 1/2 долю принадлежит ответчику. Фактически дом разделен на две части глухой стеной, одну из частей занимает истец. У истца отдельный выход на принадлежащий ему земельный участок, имеющий границы огороженные забором. Мест общего пользования с ответчиками ни в доме, ни на придомовой территории у них не имеется. К жилому дому подведены отдельные коммуникации, оплата за коммунальные услуги производится отдельно. В настоящее время у истца имеется намерение продать свою часть дома, однако, банки не дают кредит покупателю под покупку доли дома. В связи с изложенным просит прекратить право долевой собственности и признать право истца на находящуюся в его фактическом владении и пользовании часть жилого дома.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Белов Е.Ю. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кулешов С.Н. в судебном заседании иск признал, но пояснил, что у него есть сомнения относительно законности, возведенной к дому со стороны истца, пристройки, поскольку истец возвел свою пристройку, присоединив ее к ранее возведенной самим ответчиком пристройке к своей части дома. Подтвердил, что у них с истцом раздельные жилые помещения, у каждого свой вход в его часть дома, нет споров по земельному участку, у каждого отдельный участок, мест общего пользования не имеется.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования г.Ефремов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что право собственности истца 1/2 долю в праве на указанный жилой дом подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору и свидетельству в общей долевой собственности находится жилой дом площадью 83,2 кв.м. лит.А-А3 и пристройки а, а1, надворные постройки Г-Г4. Кроме того по данному договору в собственность истца перешел земельный участок площадью 700 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ собственником другой части дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Кулешов С.Н., право собственности ответчика в ЕГРПН не зарегистрировано.

Как следует из данных технического паспорта, общая площадь дома составляет 83,2 кв.м., он состоит из жилых помещений А-А3, кроме того в техническом паспорте указаны отдельно пристройки а-5,8 кв.м., а-4,2 кв.м., а1-6,7 кв.м., т.е. площадь дома с пристройками составляет 99,9 кв.м.

Как пояснили стороны в судебном заседании в пользовании истца находится часть дома площадью 51,6 кв.м. с указанными пристройками площадью 16,7 кв.м., т.е. всего 68,3 кв.м.

В пользовании ответчика находятся жилые помещения площадью 31,6 кв.м. с отдельным входом в его часть дома.

Согласно представленному межевому делу, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий истцу поставлен на кадастровый учет с указание границ. Мест общего пользования с ответчиком не имеется, часть дома истца расположена на принадлежащему ему земельном участке.

Таким образом, между сторонами произведен реальный фактический раздел дома, каждая из сторон пользуется принадлежащей ей частью дома, т.е. право долевой собственности фактически прекращено реальным разделом имущества, находящегося в общей долевой собственности только юридически. Стороны исторически сложившийся реальный раздел дома не оспаривают.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих выделу в счет доли истца занимаемой им части жилого дома, суд не усматривает. Доводы ответчика о возможном незаконном возведении к дому пристройки опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мать истца ФИО6 приобрела 1/2 долю жилого дома общей площадью 39,8 кв.м., в то время как по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила 1/2 долю дома площадью 83,2 кв.м. Таким образом, переустройство дома произошло в период до 2006г. Принимая во внимание, что указанное переустройство было закреплено в техническом паспорте, документы на отчуждение дома по договору дарения прошли государственную регистрацию права в ЕГРПН, у суда не имеется оснований для сомнения в правомерности возведения указанных пристроек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сысоева Михаила Евгеньевича к Кулешову Сергею Николаевичу, Администрации муниципального образования г.Ефремов о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности, удовлетворить.

Признать за Сысоевым Михаилом Евгеньевичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 68,3 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право долевой собственности – 1/2 доля в праве - Сысоева Михаила Сергеевича на жилой дом по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности Сысоева М.Е. на вышеуказанную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульской областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.