Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2022 (2-5418/2021;) ~ М-5263/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-1305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 апреля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»» к ООО «Смоленская Строительная Компания», Домуховской Алёне Юрьевне, Бельской Татьяне Евгеньевне, Бельскому Алексею Анатольевичу, Петрову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил :

Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»» обратилась в суд с иском к ООО «Смоленская Строительная Компания», Домуховской А.Ю., Бельской Т.Е., Бельскому А.А., Петрову С.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа финансовых средств № Д от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 503 802 руб. 02 коп. с начислением на сумму основного долга процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное использование денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Степченков А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Бельский А.А., Бельская Т.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Петров С.В. по заявленным требованиям не возражал, наличие задолженности не оспаривал.

Ответчики ООО «Смоленская Строительная Компания», Домуховская А.Ю. в судебное заседание не явились, представителей не направили. О дате и месте рассмотрения дела извещены по месту их регистрации и юридическому адресу, были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчиков по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о наличии уважительных причин неявки указанные лица суду не предоставила.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и ООО «Смоленская Строительная Компания» был заключен договор займа финансовых средств № Д, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 20 % годовых (л.д. 23-28). Денежные средства согласно заявлению ООО «Смоленская Строительная Компания» были перечислены в сумме 936 000 руб. непосредственно заемщику, в сумме 564 000 руб. - ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» (л.д. 22, 86-87).

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой корпоративной организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» были заключены договора поручительства № П с Домуховской А.Ю., № П с Бельской Т.В., № П с Бельским А.А., № П с Петровым С.В., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 27-37).

По условиям договора займа (п.3.2) возврат займа производится ежемесячно равными платежами в соответствии с установленным графиком.

Однако, после получения денежных средств ответчиком нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем ответчикам истцом направлялись требования о досрочном погашении займа (л.д. 38-39).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу п. 6.2 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 503 802 руб. 02 коп., в том числе 1 248 222 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по займу; 90 966 руб. 38 коп. – задолженность по процентам по займу; 146 301 руб. 96 коп. – задолженность по членским взносам; 18 310 руб. 85 коп. – неустойка по просрочке платежей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований для снижения начисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательств, исходя из размера и периода задолженности.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчика возлагается солидарная материальная ответственность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Учитывая, что денежные средства по договору займа ООО «МАКС» не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа на сумму остатка основного долга 1 248 222 руб. 84 коп. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы требования о взыскании процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга в сумме 1 248 222 руб. 84 коп. подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 94 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом государственной пошлины 15 719 руб. в солидарном порядке.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства ответчиков, наложенного определением Ленинского суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с ООО «Смоленская Строительная Компания» (ИНН №), Домуховской Алёны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бельской Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ, Бельского Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № Д от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 503 802 руб. 02 коп. и 15 719 руб. в возврат госпошлины.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и взыскивать солидарно с ООО «Смоленская Строительная Компания», Домуховской Алёны Юрьевны, Бельской Татьяны Евгеньевны, Бельского Алексея Анатольевича, Петрова Сергея Валерьевича проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых на сумму основного долга в размере 1 248 222 руб. 84 коп. по день их фактической выплаты.

С момента вступления решения в законную силу начислять и взыскивать солидарно с ООО «Смоленская Строительная Компания», Домуховской Алёны Юрьевны, Бельской Татьяны Евгеньевны, Бельского Алексея Анатольевича, Петрова Сергея Валерьевича льи Викторовны за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 1 248 222 руб. 84 коп. по день их фактической выплаты.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество и денежные средства ООО «Смоленская Строительная Компания», Домуховской Алёны Юрьевны, Бельской Татьяны Евгеньевны, Бельского Алексея Анатольевича, Петрова Сергея Валерьевича, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.