Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 17.06.2022

дело №1-40/2022

УИД 21RS0011-01-2022-000285-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                           г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,        

подсудимой Осиповой О.Р.,

защитника - адвоката Флегонова В.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Осиповой О.Р., <данные изъяты> судимой:

- 21 мая 2013 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ч. 4 ст. 111 УК к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года освобождена от отбывания наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2013 года условно - досрочно на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней. Условно-досрочное освобождение не отменялось;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Осипова О.Р. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, Осипова O.P., около 19 часов 40 минут 23 сентября 2021 года, находясь на тротуарной дорожке около общежития ГАПОУ ЧP «Мариинско-Посадский технологический техникум», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя навязанный ею конфликт как явно незначительный повод, по надуманным основаниям, противопоставив себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, находясь в общественном месте, выражая своим поведением открытый вызов общественному порядку, демонстрируя собственное превосходство над несовершеннолетними, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нормами морали и нравственности, нанесла один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, Осипова O.P., не останавливаясь на достигнутом, когда несовершеннолетняя Потерпевший №1 лежала на земле и не могла оказать какого-либо сопротивления, демонстрируя явное физическое превосходство над несовершеннолетней Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, нанесла несовершеннолетней Потерпевший №1 еще один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа. В результате противоправных действий Осиповой O.P. несовершеннолетней Потерпевший №1 причинена физическая боль и повреждение в виде закрытой травмы нижней трети лица, в виде двустороннего перелома нижней челюсти (тела справа, мыщелкового отростка слева) без смещения отломков, с разрывом слизистой оболочки полости рта справа, которая, как вызвавшая длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 21 дня), квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемая Осипова О.Р. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Осипова О.Р. в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью осознает, о чем также подтвердила после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой адвокат Флегонов В.П. поддержал ходатайство своей подзащитной и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным Осиповой О.Р. обвинением и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против производства по уголовному делу в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Осиповой О.Р. по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, преступные действия подсудимой Осиповой О.Р. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимой Осиповой О.Р. суд, руководствуясь статьей 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. ст. 25, 15 Уголовного кодекса РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекс РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Подсудимая Осипова О.Р. ранее судима (т.1 л.д. 195, 197-199), у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит (т. 1 л.д. 206 -207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району (т.1 л.д. 208), в отношении последней установлен административный надзор (т. 1 л.д. 204 - 205).

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что подсудимая Осипова О.Р. является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Подсудимая Осипова О.Р. ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, ей было назначено реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно досрочно (т. 1 л.д. 202 - 203). Условно-досрочное освобождение в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ не отменялось.

Обстоятельством, отягчающим наказание Осиповой О.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осиповой О.Р., суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной от 30 мая 2022 года, согласно которой,Осипова О.Р. добровольно сообщила о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 166);

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 191-194).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Осиповой О.Р. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 191-194), принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания, отраженного в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Исследовав данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оснований для назначения Осиповой О.Р. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершения общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, и учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, в целях достижения целей наказания, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить Осиповой О.Р. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

С учётом положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Осиповой О.Р. возможно без реальной изоляции её от общества.

С учётом принципов уголовного закона, личности подсудимой, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить Осиповой О.Р. испытательный срок, в течение которого она без реальной изоляции от общества должна доказать своё исправление.

Избранную меру пресечения Осиповой О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Осиповой О.Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Осипову О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Осиповой О.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Осипову О.Р. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом; трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора законную силу.

Меру пресечения Осиповой О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 125-126).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                         А.А.Мокрушин