Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2023 ~ М-4148/2023 от 04.07.2023

УИД 23RS0040-01-2023-002890-98

К делу № 2-5402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего             Гареевой С.Ю.

при секретаре                             Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» к Ибрагимову Э. М., ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Э.М., ФИО1 о взыскании за счет входящего в наследство имущества задолженности по договору потребительского займа № 2600-001279-2021 от 03.06.2021г. в размере 12500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 70 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 03.06.2021г. между ООО «Микрокредитная компания ВОСТОРГ КАПИТАЛ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 2600-001279-2021, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 5000 руб. под 365 % годовых сроком на 20 дней. В установленный договором срок заемщик сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил. Сумма задолженности составляет 12500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. 10.11.2021г. ООО «Микрокредитная компания ВОСТОРГ КАПИТАЛ» изменило наименование на ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ».

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05.09.2023г. произведена замена стороны с наследственное имущество должника ФИО2 на Ибрагимова Э.М., ФИО1 (л.д. 74-75).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ибрагимова Э.М., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений. (л.д.105-108). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третье лицо нотариус Ейского нотариального округа Нотариальной палата КК ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. (л.д.103-104). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчиков и третьего лица в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются законной неустойкой и мерой гражданско-правовой ответственности.

Однако это не мешает сторонам установить в договоре иной размер процентов, взимаемых за нарушение кредитного обязательства. Неустойка может быть установлена в виде пени, процентов, твердой денежной сумме.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, 03.06.2021г. между ООО «Микрокредитная компания ВОСТОРГ КАПИТАЛ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 2600-001279-2021, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 5000 руб. под 365 % годовых сроком на 20 дней с датой возврата суммы займа и уплаты процентов 23.06.2021г. (л.д.16-17).

ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

10.11.2021г. ООО «Микрокредитная компания ВОСТОРГ КАПИТАЛ» изменило наименование на ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ».

Согласно исковому заявлению, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени сумму займа и проценты за пользованием займом не возвратил.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.08.2021г. серии V-АГ №. (л.д. 48).

Из положений п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом истребовано наследственное дело №311/2021, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержатся сведения, о том, что Ибрагимов Э.М. и ФИО1 являются наследниками по закону, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д.48-71).

Как усматривается из наследственного дела, Ибрагимов Э.М. принял наследство по закону, состоящее из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.65). ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли на наследство. (л.д. 50).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022г. № КУВИ-001/2022-7337436 кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 2343984,4 кв.м. (л.д. 58-60).

Сведения о принятии наследниками по закону иного имущества отсутствуют.

С целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, ответчик Ибрагимов Э.М., принявший наследство, должен отвечать перед банком по денежному обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Таким образом, с ответчика Ибрагимова Э.М. в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа № 2600-001279-2021 от 03.06.2021г. в размере 12500 руб., которая складывается из:

- задолженность по основному долгу – 5000 руб.

- задолженность по процентам– 7500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и направление в суд пакета документов оплачено 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 31.03.2023г., распиской о получении денежных средств от 31.03.2023г. (л.д. 20-22).

Учитывая принцип разумности, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика Ибрагимова Э.М. в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика Ибрагимова Э.М. в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 4721 №) в пользу ООО «ВОСТОК КАПИТАЛ» (ИНН 7702463718) задолженность по договору потребительского займа № 2600-001279-2021 от 03.06.2021г. в размере 12500 руб. (двенадцать тысяч пятьсот рублей), судебные расходы в размере 5570 руб. (пять тысяч пятьсот семьдесят рублей), а всего 18070 руб. (восемнадцать тысяч семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                                          С.Ю. Гареева

Составлено: 15.12.2023г.