Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4280/2022 ~ М-3708/2022 от 16.08.2022

Дело №2-4280/2022

УИД 23RS0006-01-2022-007776-30

          заочное

       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                 г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сапожникову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                 у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Сапожникова А.А. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с <.....> по <.....> в сумме 98 489 руб. 17 копеек, из которых 77 877 руб. 04 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18 973 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 1 638 рублей 41 коп. – штрафные проценты, а также расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3 154 рубля 68 копеек. Требования мотивированы тем, что <.....> между Сапожниковым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <.....> с лимитом задолженности 76 000 рублей, в соответствии с которым Сапожников А.А. получил от истца кредитную карту. Сапожников А.А. нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 98 489 руб. 17 коп.. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор <.....> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами, а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сапожников А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судом в адрес его регистрации по месту жительства было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания он был извещен в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <.....> ответчик Сапожников А.А. обратился с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифов по кредитным картам ТП 7.52 процентная ставка по кредиту составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней -0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа- 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неуплате минимального платежа – 27,9%, за снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%, плата за обслуживание карты- 590 рублей, комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., неустойка при неуплате минимального платежа 19% годовых.

В связи с чем, сторонами был заключен договор кредитной карты <.....> с лимитом задолженности 76 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Сапожникова А.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из выписки лицевого счета Сапожникова А.А. установлено, что Банк свои обязательства перед Сапожниковым А.А. по предоставлению кредита выполнил.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Пунктом 5.12 Условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней после даты его формирования.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик Сапожников А.А. в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом.

<.....> ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторг договор, что соответствует п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору от <.....> составила 98 489 руб. 17 копеек, из которых 77 877 руб. 04 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,       18 973 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 1 638 рублей 41 коп. – штрафные проценты.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение Сапожниковым А.А. обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 98 489 руб. 17 копеек, а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 154 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сапожникову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Анатолия Александровича, <.....> года рождения, уроженца <....>, паспорт 0310 560440 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 98 489 (девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 17 копеек, из которых 77 877 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 04 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18 973 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 72 копейки – просроченные проценты, 1 638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 41 коп. – штрафные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение изготовлено 28.09.2022.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В.Запорожец