Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2015 ~ М-161/2015 от 22.06.2015

Дело 2-213/2015                                                                         02.11.2015 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности к сделке, признании преимущественного права приобретения недвижимого имущества,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что договор дарения от 27.02.2015г. 2/48 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, является мнимой сделкой; просит прекратить право ФИО2 на 2/48 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; возвратить 2/48 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в общую долевую собственность ФИО3; признать преимущественное право приобретения 14/48 долей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 и ФИО2 в браке или родственных отношениях не состояли, единой семьей не проживали, намерения создать правовые последствия договора дарения у сторон не было. Осуществляя договор дарения, ФИО3 желала наделить ФИО2 преимущественным правом приобретения недвижимого имущества, лишив этого права истца.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило, не ходатайствовало об отложении дела, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что ФИО1 является собственником 34/48 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 13-14).

Ответчику ФИО3 принадлежало 14/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

12.02.2014г. ФИО3, действуя через нотариуса ФИО6, сообщила ФИО1 о своем намерении продать принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 14/48 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.25 по <адрес> в <адрес> за 1 200 000 рублей. ФИО1 была поставлена в известность, что в случае, если в течение месяца со дня вручения данного уведомления она не приобретет указанные доли квартиры, доля может быть продана другому лицу (л.д. 18-19).

В своем ответе на рассматриваемое ФИО3 предложение, ФИО1 сообщила о готовности приобрести указанные доли, но не за предложенную за них стоимость. Так, в письме (л.д. 20-21) истец выражает свое намерение о приобретении данных долей за 20 000 долларов США, что по курсу на 10.03.2014г. составляет 725 200 рублей; снизить стоимость долей на размер комиссионных агента на 150 000-200 000 рублей, и приобрести доли за 1000 000 рублей; сообщает о желании приобрести доли за 700 000 рублей, что в дальнейшем нашло отражение в исковом заявлении истца (л.д.6).

Изложенное выше свидетельствует о фактическом отказе истца от преимущественного права приобретения спорных долей жилого помещения согласно ст. 250 ГК РФ.

27.02.2015г. ФИО3 заключила со ФИО2 договор дарения 2/48 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Договор дарения зарегистрирован в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 17.03.2015г.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.1 ГКРФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что договор дарения реально исполнен между ответчиками, прошел государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован за одаряемым, спорное имущество на момент отчуждения под арестом не находилось. Факт отсутствия между сторонами сделки родственных отношений безусловно не свидетельствует о мнимости совершенной сделки. Законодательство не содержит ограничений по заключению договора дарения в виде нахождения сторон в близких или родственных отношениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, что совершенная между ответчиками сделка (договор дарения от 27.02.2015г.) является мнимой.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2,ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности к сделке, признании преимущественного права приобретения недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности к сделке, признании преимущественного права приобретения недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: