Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1285/2022 от 06.09.2022

УИД 10RS0011-01-2022-013331-12 Дело № 1-1285/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск             «28» сентября 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Васильева Г.Г.,

защитника - адвоката Вечерской Е.В.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильев Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Г.Г. обвинялся в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Васильев Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 23 минут 26.03.2022, находясь на участке местности у бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, с целью осуществления поездки, подошел к припаркованному у бара <данные изъяты> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, открыл замок незапертой водительской двери, с использованием ключа, выжав сцепление, завел автомобиль, повернув ключ в замке зажигания, нажав на педаль газа, привел автомобиль в движение, и проехал на нем до <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску.

В судебном заседании подсудимый Васильев Г.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, потерпевшим в суд предоставлено заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник и подсудимый просили прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в пределах особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Васильеву Г.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, он принял извинения, принесенные ему Васильевым Г.Г., претензий не имеет, просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Из сведений о личности подсудимого следует, что ранее он не судим (л.д. 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 109), по месту предыдущей работы – положительно (л.д. 110), привлекался к административной ответственности (л.д. 103), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 104, 105, 106).

Обсуждая возможность прекращения уголовного дела, суд учитывает, что автомобиль потерпевшему возвращен (л.д. 85), по смыслу уголовного закона под заглаживанием причиненного преступлением вреда следует, в том числе, понимать компенсацию потерпевшему и морального вреда, принесение ему извинений, что было подтверждено Потерпевший №1

При этом суд не может учесть возражения прокурора о невозможности прекращения уголовного дела вследствие совершения Васильевым Г.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не соответствующее принципу недопустимости двойной ответственности, т. к. в данном случае объектом преступления является право собственности, а за нарушение в сфере безопасности дорожного движения Васильев Г.Г. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выполнении всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Васильев Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев