Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-390/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-441/2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000472-78

Решение изготовлено в окончательной

форме 7 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре Шушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Губиной Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Губиной Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2013 между ОАО «Лето Банк» и Губиной Марией Михайловной был заключен кредитный договор №. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с договором от 12.07.2013 № между первоначальным кредитором (ОАО «Лето Банк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.11.2013. Согласно договору уступки права требования от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования долга перешло истцу. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на дату уступки права требования составила 86 078,61 руб., в том числе 45 000 руб. – просроченный основной долг, 7 378,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 599 руб. – задолженность по комиссиям, 29 215,17 – проценты на сумму основного долга. Платежи после уступки права требования ответчиком не вносились. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.10.2020 о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от 02.11.2020. На основании изложенного, просит взыскать с Губиной М.М. задолженность по кредитному договору в сумме 52 378,76 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 771,36 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Губина М.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена должными образом, процессуальных ходатайств не заявила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.2013 между ОАО «Лето Банк» и Губиной Марией Михайловной заключен кредитный договор №.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования №, заключенным между первоначальным кредитором ОАО «Лето Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Губиной М.М., перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав требования от 24.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга в сумме 86 078,61 руб. передано истцу.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Акцептовав оферту клиента, выраженную Губиной М.М. в анкете-заявлении, во исполнение обязательств по договору, банк выдал клиенту кредит наличными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Губиной М.М. задолженности по договору № в сумме 52 378,76 руб.

02.11.2020 судебный приказ отменен по заявлению Губиной М.М.

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав требования от 24.11.2021 «Выписка из перечня должников к договору уступки прав требования от 24.11.2021» на дату уступки прав требования общая сумма задолженности Губиной М.М. по кредитному договору № от 13.02.2013 составляла 86 078,61 рублей, в том числе: основной долг – 45000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 378,76 руб., задолженность по комиссиям – 3 599 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 29 215,17 руб., госпошлина – 885,68 руб.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Губина Мария Михайловна изменила фамилию на Козлову в связи с заключением брака с Козловым Антоном Александровичем.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банком выполнены надлежащим образом. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору от 13.02.2013 №.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с содержащимся в иске расчетом задолженности за период с 13.02.2013 по 24.09.2020 года общая задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, заявленная ко взысканию в иске, составляет 52378,76 руб.

Представленный истцом расчетвзыскиваемыхсумм судом проверен и признан правильным, в немобоснованноучтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств покредитномудоговору.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 52 378,76 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 771,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Козловой (Губиной) Марии Михайловне (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козловой (Губиной) Марии Михайловны задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 № по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 52 378,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,36 руб., всего: 54 150,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е Ловыгина