Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2024 ~ М-668/2024 от 28.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии истцов Болясникова А.В., Болясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-001243-26 (производство № 2-1361/2024) по иску Болясникова ФИО8, Болясниковой ФИО8 к Воробьевой ФИО8, Воробьевой ФИО8, Воробьеву ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Болясниковы А.В., А.А. обратились с иском к Воробьевым А.Н., С.А., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .....

В обоснование требований истец указал, что ... между ними и Воробьевой А.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ..... В соответствии с п.3.5 договора купли-продажи зарегистрированные на момент подписания договора обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в доме. Право собственности на квартиру за истцами зарегистрировано ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и влечет значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья.

Истцы в судебном заседании просили требования удовлетворить, поскольку на момент покупки жилого дома в нем уже длительное время никто не проживал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – представитель ОП по Комсомольскому району г.Тольятти УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от ... ...-В01-9).

Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ ... от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Как следует из материалов дела ... между Воробьевой А.Н. в лице представителя по доверенности ФИО8 и Болясниковыми А.В., А.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: .... (далее – спорное помещение).

Право общей совместной собственности Болясниковых А.В., А.А. на жилое помещение зарегистрировано ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-13.

В соответствии с п. 3.5 вышеуказанного договора купли-продажи в жилом доме на момент подписания договора зарегистрированы Воробьева А.Н., Воробьева С.А., Воробьев А.А., которые обязуются в течение 14 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета и освободить недвижимое имущество. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ после ее отчуждения отсутствуют.

Согласно домовой (поквартирной) книге в спорном жилом помещении зарегистрированы с ... Воробьева А.Н., Воробова С.А., Воробьев А.А.

Из иска и пояснений истцов следует, что до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в принадлежащем Болясниковым на праве собственности жилом помещении.

Из акта о непроживании от ... следует, что ответчики в жилом помещении не проживают.

Из показаний свидетеля ФИО8 (риелтора, представителя Воробьевой С.А.) следует, что ответчики длительное время не проживают в жилом доме, т.к. уехали на постоянное место жительство на .... Между ней, как риелтором, и Воробьевой А.Н. была договоренность по продаже указанного дома.

Свидетель ФИО8 (бывший коллега ответчика Воробьевой А.Г.) сообщил суду, что ответчики не проживают в указанном доме, т.к. уехали на постоянное место жительства заграницу, ему об этом известно, т.к. они общаются в социальных сетях с Воробьевой А.Г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцы является собственником жилого помещения по адресу: ...., ответчики зарегистрированы в спорном помещении, в котором фактически не проживают, какого-либо соглашения между ними и истцами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчики выехали, их регистрация не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает их права, право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется, и они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Болясникова ФИО8 (... года рождения, паспорт ...), Болясниковой ФИО8 (... года рождения, паспорт ... удовлетворить.

Признать Воробьеву ФИО8 (... года рождения, паспорт ...), Воробьеву ФИО8 (... года рождения, паспорт ...), Воробьева ФИО8 (... года рождения, паспорт ...) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: .....

Решение является основанием для возложения на Отделение по вопросам миграции ОП по .... У МВД России по .... обязанности снять Воробьеву ФИО8 (... года рождения, паспорт ...), Воробьеву ФИО8 (... года рождения), Воробьева ФИО8 (... года рождения) с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.