Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2022 ~ М-897/2022 от 01.11.2022

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года с. Кинель – Черкассы

Кинель– Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при помощнике судьи Трофимычевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Захарову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что 28.03.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Захаровым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями котором Банк предоставляет кредит в размере 120 192,31 рублей заемщику на цели личного потребления на 48 месяцев под 30,8 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.    

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 18.12.2018г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Захарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Эксперсс-Кредит» задолженность за период с 06.03.2015 г. по 18.12.2018 г задолженность в размере 154 690,30 рублей, из них: 108902,92 руб. - сумму основного долга; 45787,47 - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4293,80 рублей, а всего 158 984,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик Захаров Е.А. в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полностью погасил задолженность по указанному кредитному договору, в связи, с чем ОСП Кинель-Черкасского района было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Более того, истцом пропущен и срок исковой давности для предъявления требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 28.03.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Захаровым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями котором Банк предоставил ответчику кредит в размере 120 192,31 рублей на цели личного потребления на 48 месяцев под 30,8 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО НБ «Траст» выдал ответчику денежные средства, однако, обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком выполнялись не надлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком 18.08.2014г., в связи, с чем образовалась задолженность.

18.02.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 18.12.2019. Право требования задолженности по кредитному договору в отношении Захарова Е.А. перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Судом установлено, что 15.01.2020г. по заявлению ООО «Эксперсс-Кредит» в отношении Захарова Е.А. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского района Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-71/2020 о взыскании с него в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 28.03.2013г. за период с 28.03.2013г. по 18.12.2018г. в размере 79 249,79 рублей.

Судебный приказ от 15.01.2020г. не отменялся и был направлен на исполнение в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области, 04.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП и 24.12.2001 г. исполнительное производство было окончено, в связи с полным погашением задолженности.

25.01.2022 г. мировым судьей судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 28.03.2013г. за период с 03.06.2015г. по 18.12.2018г. в размере 156 837, 38 рублей. Определением мирового судьи от 27.06.2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Рассматриваемый судом иск от ООО «Экспресс-Кредит» поступил в суд 01.11.2022 г.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом даты последнего произведенного добровольно платежа ответчиком Захаровым Е.А. 18.08.2014г. и необходимости минимального ежемесячного платежа, истек уже к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа. После данной даты погашение задолженности прекратилось, и банк узнал о нарушении своих прав.

Кроме того, судом учитывается, что задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013г. за период с 28.03.2013г. по 18.12.2018г. в размере 79 249,79 рублей уже взыскана кредитором по судебном приказу от 15.01.2020г., согласно расчету задолженности и движению денежных средств после 18.08.2014г. ответчик не пользовалась денежными средствами банка, расчет за период с 28.03.2013г. по 18.12.2018г. в связи с этим не может не вызывать сомнений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной отвесностью «Экспресс-Кредит» к Захарову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.12.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>