Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2023 от 10.03.2023

Дело №11-107/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Пустоваловой Ю.А.,

рассмотрев 12 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 21.12.2022 года по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Ильину А. А.овичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, которым постановлено:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Ильину А. А.овичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина А. А.овича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по договору арендной платы №... от ДД.ММ.ГГГГ за период 2019г. в размере 5 686 руб. 10 коп., неустойку в размере 850 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Ильину А. А.овичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, - отказать.

Взыскать с Ильина А. А.овича в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Ильину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требования тем, чтоистец является арендодателем по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, земельного участка, кадастровый №..., общей площадью 1145 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности внесению арендной платы в установленный договором аренды срок и необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 734 рубля 77 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 074 рубля 05 копеек.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель истца обратился с жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Указали, что Истец с данным решением не согласен так как плательщиком по спорным квитанциям за период 2020 и 2021 год указана Елесина Л.П. (предыдущий арендатор), но при этом не обращает внимание на то что в квитанциях указан период за который произведена оплата аренды на земельный участок. С доводами Истца он не согласен так как в квитанциях указано назначение платежа (арендная плата по договору 2/696), и период, за который произведена оплата. Он в свою очередь имеет право с любой карты производить оплату, учитывая, что Елесина Л.П. является его бабушкой. Просит учесть что у предыдущего арендатора какая либо задолженность отсутствует, что подтверждается оплаченными квитанциями за период с 2014 по 2018 год, и распределять оплату по своему усмотрению в счет предыдущего арендатора со стороны Департамента незаконно, с учетом отсутствия кокой либо задолженности у Елесиной Л.П.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно статьям 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора аренды само со себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактического использования земельного участка.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов

администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Краснооктябрьского района (арендодатель) и Змеевским С.В. (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об аренде земельных участков, предоставляемых -администрациями районов Волгограда» был заключен договор аренды земельного участка №..., общей площадью 1145 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что со стороны арендодателя возражений относительно использования арендованного земельного участка арендатором Змеевским С.В. не поступало, в соответствии с п. 7.2 договора он продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды в соответствии со ст.ст. 610,621 ГК РФ после ДД.ММ.ГГГГ фактически считался продленным на новый неопределенный срок.

Пункт 2.4 договора устанавливает, что арендная плата вносится единовременно, ежегодно не позднее 15 июня.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) с одной стороны и Елесина Л.П. (Арендатор) с другой стороны, с учетом постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ №...п заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020004:24, общей площадью 1145 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно п. 2.1 указанного договора аренды срок аренды участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата за участок устанавливается согласно расчету.

Арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункт 3.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за Ильиным А.А. зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 34:34:020004:237, расположенном на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ....

Сведений о том, что по состоянию на день рассмотрения дела судом, сторонами вносились какие-либо изменения в договор аренды, ими представлено суду не было.

Обязательство по внесению арендной платы исполнялось Ильиным А.А. ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33-734 рубля 77 копеек, а также по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12074 рубля 05 копеек.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности по выплате задолженности по арендной плате в части исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Возражая относительно предъявленных исковых требований ответчиком и его представителем представлены суду квитанции по внесению платы за аренду земельного участка, из содержания которых следует:

-                   ДД.ММ.ГГГГ внесена плата по договору №... от 21.10.04г. в размере 6500 рублей за период «10.11.2021» и в размере 6000 рублей за период «05.11.2020»,

-                   ДД.ММ.ГГГГ внесена плата в сумме 5040 рублей 38 копеек,

-                   ДД.ММ.ГГГГ внесена плата в сумме 5722 рубля 84 копейки,

-                   ДД.ММ.ГГГГ внесена плата в сумме 5782 рубля 84 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом департамента

муниципального существа администрации Волгограда, направленным в адрес Ильина А.А. ДД.ММ.ГГГГ №..., из которого следует, что указанные платежи зачтены в счет оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ за Елесину Л.П.

При этом, возражая по заявленным требованиям, ответчик и его представитель просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Условиями договора №... срок внесения платежей установлен до 15 сентября и до 15 ноября равными частями, соответственно срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за 2014,2015, 2016, 2017, 2018 г.г., в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая, что до обращения департамента с настоящим иском в суд, Ильиным А.А. была оплачена задолженность по арендной плате за 2018 год в сумме 5 782 рубля 84 копейки, за 2020 год - 6 000 рублей и за 2021 год - 6 500 рублей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований департамента, а именно о взыскании с Ильина А. А. задолженности по внесению арендной платы за 2019 год в размере 5 686 рублей 10 копеек, согласно расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

Кроме того мировой судья верно определил, что сумма подлежащей взысканию неустойки за 2019 год явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем с учетом ст.333 ГК РФ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 850 рублей.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные апеллянтами доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░