Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2023 ~ М-62/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-592/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000073-89

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поручения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 64000 руб., переданных по договору поручения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которому истец поручил ответчику провести комплекс работ по представлению интересов истца по оформлению прав на любое имущество, открывшееся после смерти отца истца – ФИО1, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось. Во исполнение данного Договора при подписании договора истец передал ответчику 15000 руб. на оплату квитанций, госпошлин, а также любых иных платежей, связанных с исполнением настоящего поручения. В последствие, истцом было передано еще 28000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 21000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец передал ответчику документы для исполнения поручения: паспорт транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2101, 1980 года выпуска, свидетельство о праве собственности на земельный участок серии № №, заявление брата истца – ФИО2 об отказе от права на наследство.

Истец полагает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнила надлежащем образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 64000 руб., обязать ФИО4 вернуть оригиналы документов, а именно, паспорт транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2101, 1980 года выпуска, свидетельство о праве собственности на земельный участок серии № №, заявление брата истца – ФИО2 об отказе от права на наследство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, для участия в судебном заседании направила своего представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснив, что ответчик свои обязательства по договору исполнила, интересы истца у нотариуса по доверенности представляла ответчица, кроме того, курировала сделку по дарению полученного в наследство имущества супруге истца, при этом оплачивала все пошлины, 20000 руб. приняты в качестве оплаты услуг по договору поручения. Кроме того, стороной истца было заявлено о пропуске срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку, истец должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда окончился срок действия доверенности, выданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск был подан в январе 2023 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договор.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон п.5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 части 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и Агентством недвижимости «АРТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в лице директора ФИО4 (исполнитель) был заключен договор поручения.

Предметом договора является выполнение комплекса работ по представлению интересов заказчика по оформлению любого имущества открывшегося после смерти отца истца ФИО1, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно условиям Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязанность подготовить все необходимые для исполнения указанного заказа документы, обеспечить заказчика юридическим консультациями, информировать о ходе выполнения Договора и любых изменениях. (п. 2.2.). Стоимость услуг исполнителя определена сторонами по условиям Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб.

При заключении договора, заказчик передал исполнителю 15000 руб. на оплату квитанций, госпошлины, и иных платежей, связанных с исполнением поручения.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения (п.6.1). Договор может быть расторгнут по заявлению одной стороны, если другая сторон нарушает свои обязательства, или по соглашению сторон (п. 6.2).

Из представленных в материалы дела квитанций, следует, что истец передал ответчику помимо 15000 руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ, еще денежные средства в размере 21000 руб. («оплата госпошлины в связи с договором») 23 ноября год не указан, в размере 28000 руб. («наследственное дело по ФИО1») ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Для того, чтобы ответчик могла исполнять свои обязанности по договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 была выдана нотариальная доверенность сроком на три года.

Истец посчитал, что ответчик не выполнила свои обязательства по договору, в связи с чем, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика всей суммы переданных ей денежных средств в размере 64000 руб.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора поручения, доверенности, выданной истцом ответчику, истец поручил ответчику принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в том числе на всю принадлежащую наследодателю долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ведение наследственного дела осуществляется нотариусом и является нотариальной процедурой.

Из представленного по запросу суда материалов наследственного дела следует, что в производстве нотариуса ФИО10 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу были поданы заявления от ФИО3 и ФИО2 о принятии наследства после умершего ФИО1 Указанные заявления подавались ответчиком по доверенности, удостоверенной тем же нотариусом от имени ФИО3 и ФИО2 За удостоверение доверенностей нотариусом по тарифу было взыскано 1300 руб. за каждую доверенность, всего 2600 руб. За удостоверение заявлений нотариусом по тарифу было взыскано 1800 руб.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество в виде 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было оформлено в собственность истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Также было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 За выдачу Свидетельств о праве на наследство по закону по тарифу нотариусом было взыскано 4574,40 руб. за каждое, всего 9149 руб.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по исполнению договора поручения, предметом которого являлся комплекс работ по представлению интересов истца по принятию наследства, открывшегося после смерти его отца, выполнила, ответчик представляла его интересы у нотариуса по доверенности, оплачивала государственные и нотариальные пошлины, курировала сделку по дарению полученного в наследство имущества, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, супруге истца ФИО8, которая также оформлялась у нотариуса, из переданных денежных средств оплачивала все пошлины. Кроме того, в рамках этого же договора поручения ответчица представляла интересы брата истца – ФИО2 по продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, супруге истца - ФИО8, и ответчиком также оплачивались пошлина за нотариальное удостоверение и государственную регистрацию перехода права собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными по запросу суда нотариусом Ивановского городского нотариального округа <адрес> ФИО10

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен Договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО8 (взыскано по тарифу 6500 руб.) В тот же день нотариусом был удостоверен Договор купли-продажи между ФИО11 М.Б., от имени которого по доверенности действовала ФИО4, и ФИО8 (взыскано по тарифу 14000 руб.). Кроме того, при оформлении указанных сделок было оплачено по тарифу 600 руб. за заявление от ФИО4, 1600 руб. за доверенность, выданную ФИО11 М.Б. на имя ФИО4, 1000 руб. за оформление отказа от преимущественного права покупки, 1500 руб. за оформление согласия на покупку.

Таким образом, общая сумма денежных средств оплаченных при оформлении наследства и договоров составила 37494,80 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что указанные денежные средства не были оплачены ответчиком, суду не предоставлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из текста Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не предусматривалось совершение ответчиком определенных, поименованных действий.

Доказательств того, что с момента получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону (ДД.ММ.ГГГГ) и до мая 2022, когда истец направил ответчику заявление с требованием предоставить письменный отчет о выполненных работах по Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и полученным денежным средствам, истцом предъявлялись какие-либо требования к ответчику или претензии по проделанной работе, стороной истца предоставлено не было.

Истцом не представлено суду доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, и как следствие, причинения ему убытков. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались, какие либо юридически значимые действия, направленные на досрочное расторжение договора, в связи с ненадлежащим его исполнением.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

При рассмотрении данного ходатайства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом квитанций следует, что денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права в момент выдачи свидетельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился с иском о взыскании денежных средств с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ответчиком не были переоформлены права на земельный участок и автомобиль судом отклоняются.

Как следует из пояснений стороны ответчика сведений о наличии у умершего в собственности земельного участка площадью 0,04 га в районе д. <адрес> и автомобиля на момент оформления наследства не имелось.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что еще при жизни отца было принято решение снять автомобиль с регистрационного учета, чтобы не оплачивать транспортный налог. В связи с чем, информация о том, что у умершего ФИО1 находился в собственности автомобиль, отсутствовала.

Однако, это не означает, что в настоящее время истец лишен права вступить в наследство на указанное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Стороной ответчика в судебном заседании отрицался факт передачи истцом паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21011, 1980 года выпуска, № кузова № свидетельства о праве собственности на земельный участок серии № №, заявления брата истца ФИО2 об отказе от права на наследство. Доказательств того, что указанные документы были переданы ответчику истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наличие в материалах наследственного дела заявления брата истца ФИО2 о принятии наследства, исключает подачу им заявления об отказе от права на наследство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить указанные документы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.