Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 28.11.2022

Дело №1-121/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000599-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск                                                                    22 декабря 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И. при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Штанюка И.К.,

подсудимого Подольского А.В.,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Подольского А,В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххххх, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, на воинском учете не состоящего, не имеющего основной работы, зарегистрированного по адресу: хххххх, проживающего по адресу: хххххх, судимого:

- 12.01.2022 приговором Никольского районного суда Вологодской области по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; приговор вступил в законную силу 25.01.2022, состоит на учете в Кич-Городецком МФ (г. Никольск) ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области с 28.01.2022 по настоящее время;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил 25.11.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подольский А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, чем совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 12.01.2022 Подольский А.В. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.01.2022.

20.10.2022 около 19 часов Подольский А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, зная, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки СНЕRY («Чери») государственный регистрационный знак (г.р.з) хххххх на 2 километре автодороги Никольск-Осиново в Никольском районе Вологодской области, где не справился с управлением, допустил столкновение с прицепом к колесному трактору марки МТЗ-82 г.р.з хххххх

Согласно протоколу хххххх от 20.10.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Подольский А.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Подольский А.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном акте. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. При ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Дело рассмотрено в общем порядке в связи с позицией государственного обвинителя, с учетом данных о наличии психического расстройства у обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Подольского А.В., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что в январе 2022 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения он был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На суде он присутствовал, решение суда не обжаловал. 20.10.2022 с обеда он пил самогон дома со своим другом С.А., всего выпили около 1,5 литра самогона. Вечером того же дня он на автомашине СНЕRY г.р.з хххххх поехал в сторону д. Осиново Никольского района, доехал до магазина «Мелентьевский» на улице Строителей г. Никольска Вологодской области, куда отвез своего друга С.А., потом поехал обратно в п. Левобережный. Ехал с включенными габаритными огнями со скоростью примерно 40 км/ч, так как ходовые огни на автомашине были неисправны. Двигаясь по автодороге Никольск-Подосиновец, около 19 часов 20.10.2022 он увидел, что навстречу едет какая-то большая машина, но из-за плохой видимости на дороге не понял, что это было, недостаточно рассчитал габариты автомашины, не справился с управлением, допустил столкновение с данным транспортным средством, его автомобиль перевернуло на правый бок. Телесных повреждений в ДТП не получил, за медицинской помощью не обращался. После ДТП к его автомашине подошел мужчина, который помог открыть водительскую дверь и выбраться из автомашины. Выбравшись из салона автомашины, он понял, что врезался в заднюю колесную ось телеги от трактора МТЗ и сразу побежал в лесной массив, так как понимал, что будет привлечен к ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения. Пришел домой на хххххх, где находился до приезда сотрудников полиции. После ДТП спиртное не употреблял. Совместно с сотрудниками полиции съездил на место ДТП. После осмотра места ДТП его доставили в отдел полиции, где сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, он отказался, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. Вину в том, что он, не имея права управления транспортным средствами, являясь ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-52).

Помимо признательных показаний подсудимого Подольского А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения:

- А.С. (инспектор ДПС), из которых следует, что 20.10.2022 вечером в дежурную часть ОМВД России по Никольскому району поступило сообщение о ДТП около д. Подосиновец. На данное сообщение выехал инспектор ДПС А.А. Около 23 часов он и Р.А. прибыли в ОМВД России по Никольскому району, где в служебном кабинете ОГИБДД находился инспектор ДПС А.А. и молодой человек в черной куртке. А.А. пояснил, что данного молодого человека зовут Подольский А,В., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., что Подольский А.В. управлял автомашиной марки «CHERY» г.р.з. хххххх с признаками алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении трактором МТЗ с телегой. Подольский А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП Подольский А.В. скрылся с места ДТП и был обнаружен А.А. по адресу: хххххх. В ходе общения с Подольским А.В. он заметил, что у того есть признаки алкогольного опьянения: запах спиртного из полости рта, невнятная речь. А.А. пояснил, что в настоящее время необходимо провести процедуру освидетельствования на состоянии опьянения Подольского А.В. Он стал оформлять в отношении Подольского А.В. под видеозапись соответствующие административные материалы, предложил Подольскому А.В. пройти освидетельствование при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер», на что тот отказался. Затем он составил протокол о направлении Подольского на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался проходить медицинское освидетельствование. В составленных административных материалах Подольский А.В. поставил свои подписи, ему были вручены копии материалов. Подольскому А.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные законодательством РФ (л.д. 55-57);

- А.А. (инспектор ДПС), из которых следует, что 20.10.2022 около 19 часов 10 минут ему позвонил оперативный дежурный и сообщил о ДТП около д. Подосиновец. Он прибыл в дежурную часть отдела, где от оперативного дежурного узнал, что водителем, допустившим ДТП, был Подольский А.В., который скрылся с места ДТП. Он совместно с участковым Свидетель №6 поехали искать Подольского А.В., нашли его по адресу: хххххх, в состоянии алкогольного опьянения. Подольский А.В. пояснил, что в состоянии опьянения управлял автомашиной, двигался по дороге перед д. Подосиновец, не справился с управлением, допустил столкновение со встречным трактором МТЗ с телегой, после чего убежал через лес домой на хххххх, где проживают его братья. При проверке Подольского А.В. по базам данных установлено, что ранее Подольский А.В. привлекался к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Далее он совместно с Подольским А.В. и сотрудниками следственно оперативной группы выехали на место ДТП около д. Подосиновец, на 2 км автодороги Никольск-Подосиновец. Автомашина марки «CHERY» г.н. хххххх находилась у задней колесной оси телеги к трактору МТЗ, была перевёрнута на правый бок, на корпусе автомашины были вмятины, разбиты правые боковые окна, повреждена передняя колесная ось. Водитель трактора Свидетель №8 узнал Подольского А.В. и подтвердил, что за рулем автомашины в момент ДТП был именно Подольский А.В. После осмотра места ДТП они поехали в отдел полиции, где в служебном кабинете ГИБДД он попросил инспектора ДПС А.С. провести процедуру освидетельствования Подольского А.В. на состояние опьянения, объяснил А.С.., что произошло, после чего убыл домой (л.д. 58-60);

- Свидетель №6 (старшего УУП ОМВД России по Никольскому району), из которых следует, что 20.10.2022 около 19 часов 20 минут оперативный дежурный сообщил, что около д. Подосиновец произошло ДТП, водитель Подольский А.В., допустивший ДТП, скрылся с места ДТП. Он совместно с инспектором ДПС А.А. поехали искать Подольского А.В., нашли его по адресу: хххххх, в состоянии алкогольного опьянения. Подольский А.В. пояснил, что употреблял спиртное с другом в п. Левобережный, потом на автомашине марки «Чери» перед д. Подосиновец не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении трактором МТЗ с телегой. После ДТП через лес побежал домой на хххххх. Подольский А.В. пояснил, что после ДТП до приезда сотрудников полиции спиртное не употреблял. Подольский был доставлен в ОМВД России по Никольскому району (л.д. 61-63);

- Е.А., из которых следует, что 20.10.2022 около 19 часов она ехала на принадлежащей ей автомашине марки «Матиз» по автодороге Никольск-Осиново. Подъезжая к д. Подосиновец, она увидела, что на середине дороги на боку лежала автомашина красного цвета, в гос. номере помнит цифры хххххх. На левой полосе дороги находилась какая-то большая автомашина. К ее автомашине подошел мужчина, который попросил позвонить в полицию и сообщить об аварии. Она сразу же позвонила в дежурную часть и сообщила о произошедшем. Мужчина, который к ней подошел, был ей не знаком, он сказал, что пьяный водитель перевернулся на автомашине и убежал в лес. После этого она поехала домой. Кому принадлежит автомашина, которая перевернулась на дороге, и кто был за рулем, она не знает (л.д. 67-68);

- Свидетель №8, из которых следует, что 20.10.2022 около 18 часов 30 минут он выехал из д. Осиново Никольского района на принадлежащем ему тракторе марки МТЗ-82 г.р.з хххххх с телегой. Около 19 часов он ехал на 2 км. автодороги Никольск-Осиново между д. Подосиновец и г. Никольском, в это время навстречу ему двигалась автомашина красного цвета марки «Чери» г.н. хххххх с включенными габаритными огнями. Водитель автомашины выехал ему навстречу на его полосу, при этом ехал не быстро. Потом автомобиль столкнулся с задней колесной осью прицепленной к трактору телеги, перевернулся на правый бок. Он открыл водительскую дверь и помог водителю вылезти из салона автомашины, при этом почувствовал, что из салона сильно пахнет спиртным. По его внешнему виду незнакомого ему мужчины он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта пахло спиртным. Мужчина сразу же побежал в лес. Он догонять его не стал, а остановил проезжающую мимо автомашину, за рулем которой была женщина, попросил ее позвонить в дежурную часть и сообщить о случившемся, потом дождался сотрудников полиции. В результате ДТП механических повреждений трактору не причинено, а на автомашине «Чери» разбились правые боковые стекла, помят кузов, отломились передние колеса. Приехавшие сотрудники полиции сообщили, что автомашина принадлежит Подольскому А,В. из п. Левобережный, который приехал вместе с ними. Он узнал в Подольском молодого человека, которому помогал выбраться из автомашины марки «Чери» после ДТП (л.д. 27-29);

- С.А., из которых следует, что 20.10.2022 во второй половине дня он приехал в гости к своему другу Подольскому А.В. в п. Левобережный, где вместе с ним стал употреблять самогон. У Подольского А.В. имеется автомашина марки «Чери», но водительского удостоверения нет. В ходе распития спиртного в квартиру пришли родственники сожительницы Подольского А.В. Свидетель №7, с которыми у Подольского произошла словесная ссора. После ссоры он решил идти домой и около 18 часов вышел из квартиры и направился в сторону г. Никольска. По дороге его догнал Подольский на автомашине марки «Чери» красного цвета. Подольский А.В. был за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Подольский А.В. довез его на данной автомашине до магазина «Мелентьевский», после чего он ушел домой, а Подольский А.В. намеревался ехать домой в п. Левобережный. О том, что Подольский А.В. попал в ДТП около д. Подосиновец он узнал через несколько дней (л.д. 64-66);

- С.В. (брат Подольского А.В.), из которых следует, что он проживает по адресу: хххххх. Его брат Подольский А.В. проживает около года с Свидетель №7 в п. Левобережный. После 20 часов 20.10.2022 к нему пришел брат Подольский А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал, что он разбил автомашину, попросился пожить около трех дней. Он разрешил. Брат сразу же лег спать, а примерно через 5-10 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, забрали брата с собой. До приезда сотрудников полиции брат у него спиртное не употреблял (л.д. 70-72);

- Свидетель №7, из которых следует, что она проживает по адресу: хххххх, с детьми и сожителем Подольским А.В. 20.10.2022 Подольский А.В. вместе с другом С.А. употребляли дома спиртное. Автомашина марки «Чери» находилась в гараже у дома. Потом Подольский и С.А. ушли. Подольский ей не говорил, что собирался ехать на автомашине. На улицу она не выходила. Около 20 часов ей позвонили знакомые и сообщили, что Подольский попал в ДТП (л.д. 74-76).

Кроме того, вина Подольского А.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району С.С., что 20.10.2022 в 19 часов 00 минут поступило сообщение от Е.А. о том, что перед д. Подосиновец лежит автомашина на боку, а также поступило сообщение от инспектора ДПС А.А., что на 2 км. автодороги Никольск-Осиново выявлен Подольский А.В.. ХХ.ХХ.ХХХХ    г.р., управлявший автомашиной «Чери» г.р.з хххххх с признаками алкогольного опьянения, ранее привлекавшийся за аналогичные правонарушения (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на 2 километре автодороги Никольск-Осиново Никольского района Вологодской области, где обнаружен автомобиль марки «Чери» г.р.з хххххх, дано описание места происшествия (л.д. -3-6);

- копией приговора Никольского районного суда Вологодской области от 12.01.2022 по делу №1-8/2022 в отношении Подольского А.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 96-98);

- протоколом об отстранении Подольского А.В. от управления транспортным средством хххххх от 20.10.2022 (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хххххх от 20.10.2022 в отношении Подольского А.В., согласно которому он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

- протоколом о направлении Подольского А.В. на медицинское освидетельствование хххххх от 20.10.2022, согласно которому он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14);

- протоколом хххххх об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 20.10.2022 в отношении Подольского А.В. (л.д. 15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Подольского А.В. от 03.11.2022, так как его действия квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 54);

- справкой Кич-Городецкого МФ (г. Никольск) ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о том, что осужденный Подольский А.В. состоит на учете с 28.01.2022 по настоящее время (л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью переносного видеорегистратора «Дозор» от 20.10.2022, изложено содержание видеозаписи (л.д. 39-45);

- вещественным доказательством: компакт-диск с видеозаписью переносного видеорегистратора «Дозор» от 20.10.2022 (л.д. 46);

- другими исследованными материалами дела в их совокупности.

Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела. Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

Деяние Подольского А.В. правильно квалифицировано по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В пункте 2 примечания в ст. 264 УК РФ указано: «Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается …. также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства, а также участковым уполномоченным ОМВД России по Никольскому району Подольский характеризуется положительно (л.д.102). Проживает совместно с сожительницей Свидетель №7 и ее двумя несовершеннолетними детьми, работает без оформления трудовых отношений, содержит сожительницу и ее детей. На воинском учете в военном комиссариате Никольского и Кичменгско-Городецкого районов не состоит (л.д.104). На специализированном учете у нарколога не состоит, состоит на специализированном учете у психиатра (л.д.109). С учетом заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.11.2022 № ХХ (л.д. 36-37) в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым. В течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением наказания не привлекался (л.д. 81-83, 86-87). Полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Добровольно явился с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), активно способствовал расследованию преступления. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства. Дело рассмотрено в общем порядке, исходя из позиции государственного обвинителя, учитывающего состояние психического здоровья обвиняемого.

К смягчающим наказание Подольского А.В. обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Заслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает необходимым назначит подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права на определенный срок заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность Подольского А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении основного наказания ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение Подольского А.В. по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 12.01.2022 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью переносного видеорегистратора «Дозор» от 20.10.2022 в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Основания для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля «Чери», отсутствуют, поскольку указанный автомобиль зарегистрирован на Свидетель №7, по имеющимся исполнительным производствам в отношении Свидетель №7 ОСП по Никольскому району наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, ч.4 ст.132 УПК РФ, так как Подольский А.В. от защитника письменно отказался (л.д. 32), в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ защитник назначен по инициативе следователя и суда, а также по причине обязательности участия защитника независимо от желания или нежелания подсудимого в силу имеющихся у подсудимого психических недостатков в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подольского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подольскому А.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Подольского А.В.: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Кичменгско-Городецкий МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области); - являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные указанным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Никольского районного суда Вологодской области от 12.01.2022 по делу №1-8/2022 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении Подольского А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период оставить Подольскому А.В. прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья                                                           А.И. Пожилов