Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-114/2023 от 12.07.2023

дело № 7-114                                                                                              судья Савич Ж.С.

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2023 года                                                                        г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мотовиловой Н.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

12 июня 2023 года УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле Кудиновым А.Н. в отношении Мотовиловой Н.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июня 2023 года Мотовилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Мотовилова Н.В. просит постановление судьи районного суда от 16 июня 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в материалах дела доказательств события административного правонарушения. Полагает, что ее действия не подпадают под определение понятий «публичное мероприятие» и «пикет», данные в Федеральном законе от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Находит, что из видео материала невозможно сделать вывод о прохождении «публичного мероприятия», его участниках и организаторе. Сотрудники полиции не были свидетелями события правонарушения, подтвердили, что проводилось интервьюирование людей. Видеозапись, на которой видно, что проводится интервьюирование людей, не приложена к материалам дела. Утверждает, что имела место встреча знакомых лиц для того, чтобы отметить день России, пообщаться и провести интервьюирование граждан. Интервью бралось только у тех, кто дал согласие. Общественный правопорядок не нарушался, агитационные материалы не раздавались. Ссылается на то, что Конституция Российской Федерации позволяет ей высказывать свое мнение. Считает, что фактом содержания под стражей и личным досмотром были нарушены ее конституционные права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мотовиловой Н.В. и ее защитника по доверенности Великанова И.А., судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч.1 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п.2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме (пункты 1 и 2).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ определено: уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если последний день указанного срока совпадает с воскресеньем или нерабочим праздничным днем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе направить такие предложения организатору публичного мероприятия в первый рабочий день, следующий за воскресеньем или нерабочим праздничным днем, но не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из постановления судьи районного суда и материалов дела об административном правонарушении: 12 июня 2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Мотовилова Н.В. организовала и провела публичное мероприятие – пикетирование с участием 4 человек, используя фото и видео сьемку, демонстрируя флаг с надписью «...», символизирующей проект программы данного объединения, размещенной в сети «Интернет» на сайте: <...>, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении органа местного самоуправления, в нарушение требований п.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2014 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2023 года; рапортом УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО1 от 12 июня 2023 года; сообщением ГУ администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу от 13 июня 2023 года; письмом начальника управления по местному самоуправлению администрации г.Тулы от 13 июня 2023 года; письменным объяснением Мотовиловой Н.В. от 12 июня 2023 года; фотоматериалом; видеозаписями; образцом листовки (буклета); показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3 изложенными им в ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Тулы.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО1 от 12 июня 2023 года соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО1 от 12 июня 2023 года составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 сообщенными ими в судебном заседании районного суда, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

По сообщениям начальника ГУ администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу и начальника управления по местному самоуправлению администрации г.Тулы от 13 июня 2023 года разрешения на проведение публичных мероприятий не выдавались и соответствующие вопросы и уведомления не поступали.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вместе с протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2023 года в Советский районный суд г.Тулы направлен фотоматериал и видеозаписи.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Мотовиловой Н.В. были исследованы материалы дела по жалобе ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 июня 2023 года №7-115, в котором на листах 5 и 17 имеется фотоматериал с изображением ФИО4 с флагом и листовка (буклета) проекта «...», которые приобщены к настоящему делу.

Представленные по настоящему делу фотоматериалы, видеозаписи и листовка (буклета) проекта «...», полностью соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ, и согласуется с обстоятельствами, изложенными свидетелями ФИО1, ФИО2 ФИО3

Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции фотоматериалы, видеозаписи и листовка (буклета) проекта «...», исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины Мотовиловой Н.В.

Протокол об административном правонарушении от 12 июня 2023 года, составленный в присутствии Мотовиловой Н.В., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Мотовиловой Н.В. при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст.28.2 КоАП РФ.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Мотовиловой Н.В. и ее защитником доводов, касающихся отсутствия вины в указанном административном правонарушении.

Судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что показания свидетеля ФИО3 допрошенной по ходатайству стороны защиты, также подтверждают присутствие Мотовиловой Н.В. в общественном месте совместно с другими гражданами, наличие у них при этом флага с надписью «...», и проведение бесед с прохожими с вручением им буклетов, содержащих цели проекта, и они не исключают виновности Мотовиловой Н.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Поэтому доводы жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела приняты во внимание только доказательства, представленные сотрудниками полиции, которые, по мнению заявителя, не могут являться достаточными для установления события административного правонарушения, безосновательны.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Мотовиловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Мотовиловой Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что группа граждан может быть организатором проведения публичного мероприятия. ФИО4 ФИО5 Мотовиловой Н.В. и ФИО6 каждому, вменяется организация и проведение пикета, что согласуется с положениями ч.1 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вопреки доводам жалобы мероприятие, проведенное Мотовиловой Н.В., отвечает признакам публичного мероприятия, определение которому дано в п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку оно было проведено около входа на территорию Центрального парка культуры и отдыха им.П.П. Белоусова в праздничный день с целью привлечения внимания жителей, находящихся и прогуливающихся на ул.Первомайской г.Тулы, к проекту «...», формированию мнений по вопросам экономической, социальной и культурной жизни общества, которые декларируются данным проектом.

Совокупностью указанных выше доказательств в ходе судебного заседания в районном суде, подтверждено, что 12 июня 2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, группа граждан, в которую входила и Мотовилова Н.В., организовала и провела публичное мероприятие – пикетирование с участием 4 человек, демонстрируя флаг с надписью «...», символизирующей проект программы данного объединения, размещенной в сети «Интернет» на сайте: <...>, проводя беседы с прохожими с вручением им буклетов, содержащих цели проекта, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении органа местного самоуправления, в нарушение требований п.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2014 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, которое проводилось Мотовиловой Н.В. Такие доказательства не были представлены суду и при рассмотрении жалобы.

Как следует из содержания фотоматериалов и видеозаписи, полученных сотрудниками полиции при фиксации административного правонарушения, что Мотовиловой Н.В. проведен групповой пикет с использованием средств наглядной агитации без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления, и нарушении требований ч.4 ст.5, ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судьей районного суда не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену решения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Утверждение заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на неверном толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, было допрошено в качестве свидетеля в судебном заседании в районном суде.

Так же следует отметить, что полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, и поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Кроме того настоящее дело об административном правонарушении в отношении Мотовиловой Н.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, и она не является несовершеннолетней, следовательно участие прокурора в силу закона не требуется.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном задержании, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Мотовиловой Н.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мотовиловой Н.В. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные его обстоятельства и наступившие последствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Мотовиловой Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░