Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2024 ~ М-119/2024 от 13.02.2024

    УИД 31RS0011-01-2024-000152-62                                                               дело №2-288/2024

                                                         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года                                                                                  г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области к Колесниковой С.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

             У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в Корочанском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство в отношении должника Колесниковой С.Н. №-СД по состоянию на 6.02.2024 года задолженность составляет 341500,52 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: 24/100 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли нежилого здания общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанные объекты недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель Корочанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратился в суд с иском к Колесниковой С.Н. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности 24/100 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли нежилого здания общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с целью реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.130,134).

    Ответчик Колесникова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.123), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.130), сведений о неявке суду не предоставила.

    Третье лицо Чернобаев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.132), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.130).

Третьи лица УФНС по Белгородской области, ГУП «Белоблводоканал», администрация Корочанского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.89,131,133), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.130), сведений о неявке суду не предоставили, явку представителей не обеспечили.

Каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи, с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 №11-П указано, что согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его ст.446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В силу абз.2-3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Корочанском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство в отношении должника Колесниковой С.Н. №-СД по состоянию на 6.02.2024 года задолженность составляет 341500,52 руб. (материалы ИП л.д.21-, выписка из ЕГРН л.д.22-50).

Судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения о счетах должника, наличии у Колесниковой С.Н. имущества.

    В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 24/100 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли нежилого здания общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок приобретен ответчиком, денежные средства или иное имущество, достаточные для погашения должником задолженности по исполнительному производству отсутствуют. Согласно акту о совершении исполнительских действий от 12.01.2024 года установлено, что у должника имеется в собственности автомобиль ВАЗ 2004 года выпуска, на транспортное средство наложен арест, при осмотре жилого помещения имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено, осуществлен выход по адресу магазина для установления имущества находящегося внутри магазина, доступ пристав-исполнитель не получил (л.д.127). 17.04.2024 года судебным приставом-исполнителем совместно с должником осуществлен выход в адрес магазина с целью установления имущества, находящегося в магазине, доступ пристав-исполнитель не получил (л.д.128).

При этом несоразмерность стоимости спорного земельного участка с расположенным на нем строением объему требований взыскателей в рассматриваемом случае не является препятствием для обращения на него взыскания ввиду нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в целях исполнения требований исполнительных документов имущественного характера судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству, если превышение стоимости арестованного имущества над объемом требований взыскателя не является значительным, либо если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или у должника отсутствует иное ликвидное имущество.

Поскольку ответчик не предоставил судебном приставу-исполнителю сведения о наличии и месте нахождения иного принадлежащего ему ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на принадлежащие ответчику 24/100 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли нежилого здания общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кроме того, несоразмерность объема требований, содержащихся в исполнительных документах, стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав должника при отсутствии у должника иного соразмерного имущества, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся от реализации арестованного имущества денежные средства в соответствии с ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве подлежат возвращению должнику.

С учетом положений ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области к Колесниковой С.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Колесниковой С.Н. (паспорт № код подразделения 310-025 ИНН №) 24/100 доли земельного участка с кадастровым номером 31:09:1502009:70 общей площадью 1515 кв.м. и 1/2 доли нежилого здания общей площадью 356,9кв.м с кадастровым номером 31:09:1502001:261 по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.

Взыскать с Колесниковой С.Н. (паспорт № код подразделения 310-025 ИНН № в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2024 года.