Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1750/2022

УИД: 03RS0016-01-2022-000383-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

06 июня 2022 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Карпенко О.Н.,

при секретаре                            Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Юсупову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Юсупову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.03.2018г. выдало кредит Юсупову В.Т. в сумме 600 000 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

В соответствии с п.3.9 приложения № к условиям договора банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 19.03.2018г. должником в 10.28 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.03.2018г. в 10.50 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.19.03.2018г. в 10.59 час. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.03.2018г. в 11.00 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовомуордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.03.2018г. в 11.05 час. банком выполнено зачисление кредита в суме 600 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.01.2020г. по 01.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 606 436,85 рублей, в том числе: просроченные проценты – 126 083,05 рублей, просроченный основной долг – 441 566,31 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 26 705,83 рубля, неустойка за просроченные проценты – 12 081,66 рублей.Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (исх. от 27.10.2021г. №). Однако данные требования до настоящего момента не выполнены.Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентамиза пользование кредитом.

В связи с чем истец просит суд:

-расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2018г.;

-взыскать с Юсупова В.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018г. за период с 27.01.2020г. по 01.12.2021г. (включительно) в сумме 606 436,85 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 126 083,05 рублей, просроченный основной долг в размере 441 566,31 рубль, неустойка за просроченный основной долг в размере 26 705,83 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 12 081,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 264 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Зибарова Н.Т., действующая на основании доверенности №-ДГ/20/57 от 13.08.2021г. (в порядке передоверия), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Юсупов В.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.03.2018г. выдало кредит Юсупову В.Т. в сумме 600 000 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Из представленных материалов дела следует, что данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется ДБО.

В соответствии с п.3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из материалов дела также установлено, что 19.03.2018г. в 10.28 час. ответчикомбыл выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.03.2018г. в 10.50 час. следует, что заемщику Юсупову В.Т. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.

Также 19.03.2018г. в 10.59 час. Юсуповым В.Т.был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.03.2018г. в 11.00 час. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Кроме того, согласно выписки по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора), а также выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.03.2018г. в 11.05 час. банком выполнено зачисление кредита в суме 600 000 рублей.

Тем самым судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от 19.03.2018г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как установлено в судебном заседании, заемщик Юсупов В.Т. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.01.2020г. по 01.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 606 436,85 рублей, в том числе: просроченные проценты – 126 083,05 рублей, просроченный основной долг – 441 566,31 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 26 705,83 рубля, неустойка за просроченные проценты – 12 081,66 рублей.

Данная задолженность подтверждается представленным расчетом по данному кредитному договору.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ответчику банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (исх. от 27.10.2021г. №). Однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий кредитования, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком Юсуповым В.Т. не предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018г.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика Юсупова В.Т. задолженности по кредитному договору № от 19.03.2018г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из дела видно, что сторонами при заключении кредитного договора согласован размер неустойки – 20% годовых при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Банк просит взыскать неустойку, исходя из размера, установленного договором.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком Юсуповым В.Т. нарушены условия кредитного договора № от 19.03.2018г., а именно ответчик отказался от исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, принимая во внимание требования статьи 450 ГК РФ, суд считает, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, заключая вышеизложенный кредитный договор ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 422 ГК РФ), в связи с чем, соглашался на заключение данного договора на предусмотренных в них условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца (кредитора), об обременительных условиях договоров, суду не представлено.

Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности вышеуказанного договора.

Поскольку судом установлено, что заемщик Юсупов В.Т. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик информирован банком о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказываются от исполнения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 264 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2021г. на сумму 15 264 рубля.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика Юсупова В.Т. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 264 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Юсупову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2018г.– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2018г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Юсуповым В.Т..

Взыскать с Юсупова В.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018г. за период с 27.01.2020г. по 01.12.2021г. в сумме 606 436,85 рублей, состоящую из просроченных процентов в размере 126 083,05 рублей, просроченного основного долга в размере 441 566,31 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 26 705,83 рубля, неустойки за просроченные проценты в размере 12 081,66 рублей.

Взыскать с Юсупова В.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 264 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2022 года.