Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2022 ~ М-3812/2022 от 25.07.2022

дело № 2-4640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) Алиева А.С., ответчиков Абдуллаевой С.Ш. и Эсуповой К.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макуевой ФИО21 к Сурхаевой ФИО22, Исакову ФИО23, Муслимову ФИО24, Курбанову ФИО25, Абдуллаевой ФИО26, Эсуповой ФИО27, о выделении домовладения в отдельное хозяйство и прекращения долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Макуева М.М. обратилась в суд с иском к Сурхаевой Г.Т., Исакову И.И., Муслимову Г.М., Курбанову А.М., Абдуллаевой С.Ш., Эсуповой К.Т. о выделении домовладения в отдельное хозяйство и прекращения долевой собственности.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственниками других долей и частей являются ответчики. Сурхаевой Г.Т. принадлежит 3/16 доли, Исакову И.И. принадлежит 1/16 доля, Муслимову Г.М. принадлежит 1/4 доля, Курбанову А.М. принадлежит 1/8 доля, Абдуллаевой С.Ш. принадлежит 1/16 доля, Эсуповой К.Т. принадлежит 1/16 доля в указанном домовладении.

С момента приобретения предыдущим собственником Алиевой З.А., а впоследствии Мамаевой А.Г. указанная ? доля, в настоящее время принадлежит Макуевой М.М., ее помещения разделены и имеют разные входы, не имеют комнат общего пользования. Принадлежащий истице жилой дом поставлен на кадастровый учет как отдельное строение и присвоен ему кадастровый номер. Другие дольщики также имеют свои обособленные помещения, а также прилегающие к ним земельные участки.

В соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала от 21.04.2010 г. определен порядок пользования земельным участком – общим двором по адресу: г. Махачкала, ул. Малыгина, дом № 58, согласно заключения эксперта № 1730/2-2 от 12.03.2010 г. В силу указанного решения в пользование предыдущего собственника ? доли Мамаевой А.Г. предоставлен земельный участок площадью 270 кв.м., собственником которого в настоящее время является истица.

У истицы Макуевой М.М. в настоящее время возникают трудности в получении разрешения на реконструкцию строений, так как принадлежащий ей дом находится в долевой собственности. Заключать договор о прекращении долевого участия не представляется возможным ввиду отсутствия всех совладельцев на месте (некоторые выехали за пределы РД).

Просит суд :

- выделить в отдельное хозяйство истицы строения под литером «Б» состоящие из помещения № – коридор площадью 3,5 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,0 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,8 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м. в жилом доме по адресу: РД, <адрес>, № с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке мерою 270 кв.м. с кадастровым номером №;

- прекратить долевую (1/4 доля) собственность истицы на жилой дом по адресу: РД, <адрес>.

Истица Макуева М.М. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, и не сообщила об уважительности причин неявки.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Алиев А.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Сурхаева Г.Т., Исаков И.И., Муслимов Г.М., Курбанов А.М., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Возражений на иск суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Абдуллаева С.Ш., Эсупова К.Т.в судебном заседании исковые требования Макуевой М.М. признали, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - Постановление) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о определении прав участников долевой собственности обязанности исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, учета фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Судом установлено, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и договором купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 23.06.2021г., заключенного между Макуевой М.М. и Мамаевой А.Г., истица является собственником земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> следует, что домовладения истицы состоит из строений под литером «Б» » - помещения № – коридор площадью 3,5 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,0 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,8 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м.., которые являются изолированными помещениями, с отдельным входом.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 270 кв.м. принадлежит истице. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующими требования земельного законодательства.

Поскольку Абдуллаева С.Ш. и Эсупова К.Т. фактически иск Маукуевой М.М. признали, и судом не установлено обстоятельств нарушения права ответчиков Сурхаевой Г.Т., Исакова И.И., Муслимова Г.М., Курбанова А.М., суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макуевой ФИО19 – удовлетворить.

Выделить в отдельное хозяйство истицы строения под литером «Б» состоящие из помещения № – коридор площадью 3,5 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,0 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,8 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м. в жилом доме по адресу: РД, <адрес>, № с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке мерою 270 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить долевую собственность ? доля Макуевой ФИО20 на жилой дом по адресу: РД, <адрес>, №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости права долевой собственности на жилой дом по адресу: РД, <адрес>, № за Макуевой М.М.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2022 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 7 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>