Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2022 ~ М-1214/2022 от 04.05.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-002802-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2005/22 по иску Прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Градобоевой Марины Равильевны к ЗАО «АВТОСАЛОН АРГО» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г.Самары обратился в суд защиту интересов Градобоевой М.Р. к ЗАО «Автосалон Арго» с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, уточнив исковые требования и в обосновании иска указав, что прокуратурой Железнодорожного района г.Самары проверено соблюдение трудового законодательства ЗАО «Автосалон ФИО2».

В ходе проверки установлены факты несвоевременной выплаты заработной платы сотрудникам организации.

Так, в прокуратуру района обратилась Градобоева М.Р. с заявлением о несвоевременной выплате заработной платы ответчиком.

Установлено, что задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате перед Градобоевой М.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения Прокурор Железнодорожного района г.Самары просит суд взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу Градобоевой М.Р. начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере №, 23 руб.

В судебном заседании представитель истца Юдина Ю.Г. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Автосалон Арго» в лице конкурсного управляющего Ткаченко А.А., в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что Градобоева М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «Автосалон Арго» на должность «Главный бухгалтер». Работа по настоящему договору является для работника работой «по совместительству», что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Автосалон ФИО2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Автосалон Арго» утвержден Ткаченко А.А.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в том числе при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

Из расчета, представленного истцом, Градобоевой М.Р. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., данные суммы подтверждаются справкой, представленной истцу работодателем, а также уточненным расчетом стороны истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу Градобоевой М.Р. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере № руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом изложенного, задолженность по заработной плате в размере № руб. (<данные изъяты>. № руб.+ ДД.ММ.ГГГГ. № руб. + ДД.ММ.ГГГГ. № руб.) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Градобоевой Марины Равильевны к ЗАО «АВТОСАЛОН АРГО» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Автосалон «Арго», ИНН 6311041667 в пользу Градобоевой Марины Равильевны, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ О <адрес> по <адрес> в <адрес> районе <адрес> задолженность по заработной плате в размере № коп.

Взыскать с ЗАО «Автосалон «Арго» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в сумме № рублей 00 копейки.

Решение в части взыскания с ЗАО «Автосалон «Арго» в пользу Градобоевой Марины Равильевны заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий судья                 Е.В. Пименова