Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4570/2022 ~ М-1780/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-4570/2022 25 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Маркетплейс" к Савицкой Анне Сергеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО "Маркетплейс" обратилось в суд с иском к Савицкой А.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 187 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3375 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей, расходов по оплату услуг представителя 40 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ООО «Маркетплейс» и Савицкой Анной Сергеевной заключен договор об оказании услуг №0912/21 от 10.12.2021г.

Согласно п.3.1, вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 375 000 рублей. По акту приема передачи денежных средств от 10.12.2021 Савицкая А.С. в исполнение Договора №0912/21 от 10.12.2021г. передала денежную сумму в размере 187 500 рублей.

Истец приступил к выполнению обязательств по договору. По окончании оказанных услуг в рамках срока исполнения вышеуказанного Договора ответчик всячески уклонялся от подписания Акта оказанных услуг.

04.02.2022 г. в адрес ответчика направлено письмо с вложением акта выполненных оказанных услуг по Договору об оказании услуг №0912/21 от 10.12.2021г. с просьбой подписать документ или направить мотивированный отказ от подписания для устранения возникших претензий со стороны Ответчика, ответ не получен.

27.03.2022г. в адрес ответчика направлено повторно письмо с уведомлением о задолженности по договору и урегулирования вопроса по оплате оставшейся суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.1. Договора об оказании услуг № 0912/21 от 10.12.2021 г. ответчик имел право расторгнуть или изменить настоящий договор, а также отказаться от его исполнения, однако в адрес ответчика на дату подачи настоящих требований в суд не поступало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Савицкая А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями главы 39 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о порядке и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ООО «Маркетплейс» и Савицкой Анной Сергеевной заключен договор об оказании услуг №0912/21 от 10.12.2021г.

Согласно п.3.1, вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 375 000 рублей. По акту приема передачи денежных средств от 10.12.2021 Савицкая А.С. в исполнение Договора №0912/21 от 10.12.2021г. передала денежную сумму в размере 187 500 рублей.

Истец приступил к выполнению обязательств согласно срокам согласованным с заказчиком. По окончании оказанных услуг в рамках срока исполнения вышеуказанного Договора Ответчик всячески уклонялся от подписания Акта оказанных услуг.

04.02.2022 г. в адрес ответчика направлено письмо с вложением акта выполненных оказанных услуг по Договору об оказании услуг №0912/21 от 10.12.2021г. с просьбой подписать документ или направить мотивированный отказ от подписания для устранения возникших претензий со стороны Ответчика, ответ не получен.

27.03.2022г. в адрес ответчика направлено повторно письмо с уведомлением о задолженности по договору и урегулирования вопроса по оплате оставшейся суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.1. Договора об оказании услуг № 0912/21 от 10.12.2021 г. Ответчик имел право расторгнуть или изменить настоящий договор, а также отказаться от его исполнения, однако в адрес ответчика на дату подачи настоящих требований в суд не поступало.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметики верным, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО "Маркетплейс" к Савицкой Анне Сергеевне о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Савицкой Анны Сергеевны к ООО "Маркетплейс" задолженность за оказанные услуги в размере 187 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, а всего – 235 825 (двести тридцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.