Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-22/2024 (1-724/2023;) от 14.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007657-95                     Дело №1-22/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «21» марта 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Баско А.С.,

защитника-адвоката Коновалова Л.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баско Алексея Сергеевича, ..., ранее судимого:

- ** ** ** приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ч№... УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** по отбытии срока основного наказания;

осужденного ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по №... УК РФ, №... УК РФ, №... УК РФ, №... УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** окончательно назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Баско А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Баско А.С. приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Баско А.С. ** ** ** в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ..., двигался по СНТ «...» м.... ... Республики Коми, однако в 17 часов 20 минут ** ** ** около ... СНТ «...» м.... ... был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, у Баско А.С. в 19 часов 11 минут ** ** ** по адресу: ... состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с чем, согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Баско А.С. ** ** ** в 19 часов 18 минут, находясь по вышеуказанному адресу, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.п.«в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** ** №..., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: Республика Коми, ..., на что Баско А.С. согласился.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: Республика Коми, ..., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ** ** ** у Баско А.С. в 16 часов 20 минут ** ** ** установлено состояние опьянения, а именно: наличие в биологическом объекте (моче), отобранном в 19 часов 45 минут ** ** **, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №... ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» от ** ** **, наркотического средства <данные изъяты>.

Тем самым Баско А.С. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Баско А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.51-54, 122-124), подтвержденные им в суде, из которых следует, что приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от ** ** ** он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ** ** **, при этом водительское удостоверение он не сдавал. В собственности ... Свидетель №1 имеется автомобиль марки ..., которым он пользовался. ** ** ** около 17 часов он ехал на вышеуказанном автомобиле с ... и около газовой заправки его остановили сотрудники ГИБДД. Его пригласили в служебный автомобиль, где сообщили, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за употребление запрещенных веществ. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ему административные процедуры, на что он согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД еще раз представился, разъяснил ему права и пояснил, что у него (Баско А.С.) имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол ... от ** ** **, с которым он ознакомился и подписал. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «...», на что он согласился, продув в данный прибор из которого вышел чек с результатами 0,000 мг/л. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ... от ** ** **, с которым он был согласен. После чего сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как результаты прибора показывали данные 0,000 мг/л, на что он согласился. После чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.... Далее его отвезли в «КРНД», где он сдал анализ и его осмотрел врач-нарколог, который составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** **. ** ** ** он приехал в ГИБДД, где ему вручили копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было указано, что обнаружено состояние опьянения и обнаружено <данные изъяты>. Вину свою в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Баско А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-91), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. С 06 часов 45 минут до 19 часов 45 минут ** ** ** находился на службе совместно с ФИО8 Из дежурной части поступило сообщение, что необходимо остановить транспортное средство, находящееся в районе ... для проверки на наличие запрещенных веществ, поскольку водитель автомобиля вышел из лесной полосы. Затем они поехали в район ... и около ... СНТ «...» ими был остановлен автомобиль марки ... под управлением водителя Баско А.С., при общении с которым у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, Баско А.С. был приглашен в служебную машину и они проехали для оформления административных процедур к ГИБДД УМВД России по ... в м...., ..., где был составлен протокол об отстранении от управления Баско А.С. транспортным средством. Далее, Баско А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «...», результаты которого составили 0,000 мг/л. После чего Баско А.С. согласился с результатами освидетельствования, что он и писал при ознакомлении с данным актом. В связи с чем Баско А.С. ** ** ** в 19 часов 24 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: .... После чего они поехали в КРНД, где Баско А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было дано заключение, что у Баско А.С. было установлено состояние опьянения. Также при проверке по базам ГИБДД было установлено, что Баско А.С. был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев по ст.264.1 УК РФ. После чего Баско А.С. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.38-39), из которых следует, что ... пользуется ее автомобилем марки .... ** ** ** вечером она пришла домой и обнаружила, что Баско А.С. нет ... и машина также отсутствовала. Через некоторое время ей позвонил Баско А.С., который попросил забрать машину в м..... По приезду на указанное место, сотрудники ГИБДД пояснили, что Баско А.С. отстранили от управления транспортным средством, так как у того обнаружены признаки опьянения. После чего ей передали ключи от автомобиля и она уехала на нем домой.

Виновность подсудимого Баско А.С. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Баско А.С. поддержано по ч.2 ст.264.1 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимому обвинение, указав, что при описании и квалификации преступных действий Баско А.С. вместо указания на совершение подсудимым управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, было ошибочно указано на признак совершения преступления «лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ», что не соответствует диспозиции ч.2 ст.264.1 УК РФ и является технической ошибкой, в связи с чем, просила квалифицировать действия подсудимого Баско А.С. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Кроме того государственный обвинитель уточнила пункт и название Правил и дату их утверждения Постановлением Правительства РФ, в соответствии с которым Баско А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и просила считать верным п.п.«в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Баско А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО7, непосредственно осуществившего остановку автомобиля под управлением Баско А.С. и пояснявшего об обстоятельствах проведения административных процедур в отношении Баско А.С. в связи с наличием у последнего признаков опьянения, свидетеля Свидетель №1, указавшей о получении принадлежащего ей автомобиля от сотрудников ГИБДД в связи с отстранением Баско А.С. от управления, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого Баско А.С., данными в ходе предварительного расследования, не отрицавшего, что, являясь ранее судимым по ч.1 ст.264.1 УК РФ, он управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, копиями чеков, справкой, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, видеозаписью, зафиксировавшими остановку автомобиля под управлением Баско А.С., отстранение его от управления автомобилем, прохождение Баско А.С. административных процедур по освидетельствованию и установление у Баско А.С. состояния опьянения, копией приговора Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Баско А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Баско А.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ** ** ** в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут управлял автомобилем марки ... и в 17 часов 20 минут ** ** ** около ... СНТ «...» м.... ... был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. После чего он согласился пройти по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого оно не было у него установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Баско А.С. находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подсудимый был направлен уполномоченным должностным лицом в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: Республика Коми, ..., где в отобранном у Баско А.С. биологическом материале обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Баско А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ..., привлекался к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие <данные изъяты> ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, имеющего постоянный заработок, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Баско А.С. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, учитывая, что Баско А.С. принимает <данные изъяты>, а также принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (раскаяние в содеянном, признание вины), а также наличие у Баско А.С. хронических заболеваний, контузии, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Баско А.С. наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. При этом, суд не находит оснований, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, для освобождения подсудимого Баско А.С. от назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновного и его семьи, наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление по данному приговору Баско А.С. было совершено до постановления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля марки ... не имеется, поскольку он принадлежит на праве собственности свидетелю Свидетель №1

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокол ..., чек прибора «...», акт №..., протокол ..., акт №..., 4 чека анализатора, копии видеозаписи на диске следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баско Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного основного наказания с основным наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, а также путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно к отбытию назначить Баско А.С. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства и обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель ...

Меру пресечения Баско А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде запрета определенных действий.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ отбытое Баско А.С. основное наказание, назначенное приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в виде обязательных работ сроком 40 часов и, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в виде лишения свободы в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания отбытое Баско А.С. дополнительное наказание по приговорам Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина