Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-98/2022;) от 01.06.2022

УИД: 05RS0023-01-2022-001272-79                     № 1-3/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт 24 мая 2023 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

подсудимого Исмаилова Исмаила Исрапиловича,

адвоката Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исмаилова Исмаила Исрапиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Исмаил Исрапилович в мае 2021 года, при рецидиве, находясь в помещении магазина под названием«Оптовый магазин №», расположенного на 752 километре федеральной автомобильной дороги «Кавказ» вблизи <адрес> Республики Дагестан, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом необходимости наличных денежных средств, обратился к находившемуся в тот момент в вышеуказанном магазине Потерпевший №1 с просьбой дать ему наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей, пообещав перечислить на банковскую карту последнего с помощью «Сбербанк Онлайн» указанную выше сумму, заведомо не намереваясь этого делать. Потерпевший №1, будучи введенным Исмаиловым И.И. в заблуждение относительно его истинных намерений в части возврата денег, попросил свою супругу Свидетель №1, работающую кассиром в вышеуказанном магазине, передать Исмаилову И.И. находившиеся у Свидетель №1 деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие самому Потерпевший №1 Свидетель №1 в свою очередь, являясь очевидцем разговора между Исмаиловым И.И. и ее мужем Потерпевший №1, передала Исмаилову И.И. деньги в сумме 6 000 рублей. Получив наличные указанные денежные средства, Исмаилов И.И., в осуществление своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, произвел действия в приложении программного обеспечения «Телеграмм», установленного в своем мобильном телефоне (смартфоне), по созданию электронного фиктивного чека о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту, держателем которой являлся Потерпевший №1, после чего представил последнему на обозрение вышеуказанный электронный фиктивный чек, хотя фактического перечисления денежных средств не произошло. При этом Исмаилов И.М. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Исмаилова И.И. вину свою в совершении указанного преступления признал и показал суду, что совершил указанное преступление при обстоятельствах, указанных потерпевшим, и которые (обстоятельства) он указал при допросе в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что в мае месяце 2021 года, точную дату не помнит, он вместе со своей супругой находились в магазине под названием №, расположенном вдоль федеральной автодороги «Кавказ» вблизи селения Зубутли-<адрес> Республики Дагестан. Примерно в 19 часов в магазин зашел ранее ему не знакомый парень, и сообщил, что у него возникли проблемы, по дороге сломалась машина, и ему необходимы наличные денежные средства в размере 6 000 рублей, сам снять эти деньги с карты не может. Просил дать ему эту сумму наличными, а он переведет указанную сумму денег на счет банковской карты. Предполагая, что ему на самом деле очень нужна помощь, он сказал своей супруге Свидетель №1, чтобы она отдала Исмаилу наличные деньги в сумме 6 000 рублей, а ему продиктовал абонентский номер, для того, чтобы он осуществил перевод на его банковскую карту. Спустя несколько минут Исмаил показал ему чек о переводе денежных средств в размере 6 000 рублей на его банковскую карту, на чеке были указаны его данные, а именно: Потерпевший №1 Ш., и сумма 6 000 рублей. После этого он своей супруге Свидетель №1 сказал, чтобы она отдала Исмаилу денежные средства в указанной сумме, которые принадлежали ему. Когда Исмаил уходил, он поинтересовался у него, из какого он села, на что Исмаил ответил, что он из селения Кироваул. При этом он обратил внимание, что ему не нравились его вопросы. Как Исмаил вышел из магазина, он вышел следом за ним, чтобы посмотреть, куда он идет. Исмаил сел на переднее пассажирское сидение автомобиля ВАЗ (приора) белого цвета, точно номера он не запомнил, но были или 434, или 344, а серию не успел заметить. Потом он поставил мобильный телефон на зарядку, и когда телефон включился, он посмотрел в телефон, не пришли ли денежные средства, которые перевел ему Исмаил, но поступления денежных средств не обнаружил, и он понял, что его обманули. Сумма похищенного в размере 6 000 рублей для него на тот момент являлась значительной, поскольку он не имеет постоянного дохода. В настоящее время ему ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, и он каких-либо претензий к Исмаилову не имеет.

Эти обстоятельства полностью подтвердила свидетель Свидетель №1.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, он осуществлял проверку по заявлению Потерпевший №1 о мошеннических действиях в отношении него. При этом оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что лицом совершим указанное преступление, оказался Исмаилов Исмаил Исрапилович.

    В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты на Потерпевший №1 на май месяц 2021 года по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток 38 рублей, всего за этот период пополнений 2 000 рублей, поступлений на сумму 6 000 рублей не значится (л.д. 35-36).

В соответствии с протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опознал Исмаилова И.И., как лицо, которое путем обмана завладело его денежными средства в сумме 6 000 рублей (л.д. 18-20).

Заявление Потерпевший №1 по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, завладел денежными средствами в сумме 6 000 рублей на л.д. 6, и рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении Исмаилова И.И. на л.д. 7, подлежат исключению из перечня доказательств, поскольку эти документы не могут быть отнесены к категории доказательств.

Таким образом, вина Исмаилова И.И. в совершении мошенничества, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину Потерпевший №1, полностью установлена, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской федерации. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исмаилов осужден приговором Советского районного суда от 26.02.2021 по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, который (штраф) оплачен согласно сведений ИЦ МВД по РД 15.03.2021, следовательно, указанная судимость у него погашается после 15.03.2022. Преступление, в совершении которого Исмаилов обвиняется по настоящему делу, совершено в мае 2021 года, то есть в период наличия у него непогашенной судимости по приговору Советского районного суда от 26.02.2021, то есть, при рецидиве преступлений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

Таким образом, вне зависимости от того, что в обвинительном заключении не имеется ссылка на совершение Исмаиловым преступления при рецидиве, суд считает установленным это обстоятельство, а именно, что преступление, в совершении которого Исмаилов обвиняется по настоящему делу, совершено им при рецидиве.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности Исмаилова, а именно, что преступление им совершено при рецидиве, что в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим его ответственность обстоятельством. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Но в соответствии с правилами ч.3 этой же статьи, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом в качестве смягчающих вину Исмаилова обстоятельств учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, потерпевший его простил и заявил, что претензий к нему не имеет, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность Исмалова обстоятельства учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении Исмаилова может быть назначено наказание, без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого Исмаилова, а именно, что не имеет постоянной работы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Установлена имущественная несостоятельность Исмаилова И.И., поскольку он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку настоящее дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в порядке особого производства, но указанный порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.2.░░. 159 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 824 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 920 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ 18№, ░░░░░ №, ░░░ 18№, ░░░ №, ░░░░ №, ░░ 03№, ░░░ 40№, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: