Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2022 ~ М-693/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1029/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-000901-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.

г. Ступино Московской области                                13 апреля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Бугормистровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой ФИО6 к Скребцову ФИО7 о признании утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Комарова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением, к Скребцову А.А. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования Комаровой С.С. обосновывает тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован Скребцов А.А. как член семьи собственника, являющийся ее мужем. Однако в последующем ответчик ушел из семьи и по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Ответчик по месту регистрации не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, фактический проживает по адресу: <адрес>, при этом с регистрационного учёта не снялся.

Истица Комарова С.С. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Ответчик Скребцов А.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Комарова С.С., согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), расторгли брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 20-23), в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Скребцов А.А. (л.д. 14). Другие лица в указанной квартире не зарегистрированы. До регистрации по указанному адресу Скребцов А.А. был зарегистрирован в <адрес>. Истица и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 11-13, 15). ДД.ММ.ГГГГ истица направляла ответчику требование о добровольном снятии с регистрационного учета, который был оставлен ответчиком без ответа (л.д. 24-25).

В спорной квартире Скребцов А.А. фактически не проживает, принадлежащего ему имущества не имеет, однако продолжает сохранять регистрацию в ней. Соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком Скребцовым А.А. права пользования спорными жилыми помещениями не заключались.

В настоящее время ответчик Скребцов А.А. не является членом семьи истицы Комаровой С.С., так как брак между ними расторгнут; они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещением между истицей и ответчиком Скребцовым А.А. не заключалось. Обязательства по оплате и содержанию жилого помещения по месту регистрации ответчик Скребцов А.А. не выполняет.

После прекращения брачных отношений с истицей ответчик Скребцов А.А. выехал на другое постоянное место жительства(л.д. 18) и тем самым отказался от своих прав в отношении спорной квартиры. Попыток вселиться в спорное жилое помещение Скребцов А.А. не предпринимал.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика Скребцова А.А. в использовании спорного жилого помещения и о том, что его не проживание по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер, не является вынужденным и временным. Об этом же свидетельствует и непродолжительный период времени регистрации по указанному адресу.

Целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры.

Право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Скрепцов А.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, то право пользования спорной квартирой за ним не сохраняется, и он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Таким образом, регистрация ответчика Скребцова А.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истицы Комаровой С.С. как собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования Комаровой С.С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комаровой ФИО6 к Скребцову ФИО7 удовлетворить.

Признать Скребцова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Скребцова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Купряшин Д.Ю.