Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 20.06.2023

Мотивированное определение составлено 27.07.2023

дело № 11-66/2023 (2-5314/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2023                                          г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Станевич А.В.,

при секретаре Овчарук В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Боликовой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26.04.2023,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось 08.08.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ../../.... г. с Боликовой Н.А.

15.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-5314/2022, которым с Боликовой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. за период с 03.08.2013 по 19.12.2018 в сумме 464 403 руб. 53 коп.

07.04.2023 от Боликовой Н.А. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26.04.2023 Боликовой Н.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа.

В частной жалобе на определение от 26.04.2023 Боликова Н.А. приводит доводы о том, что копия судебного приказа по адресу ее регистрации не направлялась, также указывает, что обязанность информировать кредитора о смене места жительства у нее отсутствовала в связи с истечением срока действия договора и не уведомлением ее о смене кредитора.

В судебном заседании Боликова Н.А. доводы частной жалобы поддержала, также заявила о том, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения.

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 32, 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 15.08.2022 (л.д. 56), в адрес должника: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено), направлен только 25.10.2022 (л.д. 58-59), иной информации о направлении копии судебного приказа материалы дела не содержат. Таким образом, заявителю в установленный законом срок копия судебного приказа не направлялась.

Копия судебного приказа получена Боликовой Н.А. лично 26.04.2023 (л.д. 63).

Боликовой Н.А. к заявлению о восстановлении срока приложена копия паспорта, из которой следует, что с 21.02.2020 она зарегистрирована по адресу: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено) (л.д. 62).

Соответственно, Боликова Н.А. на момент направления ей почтовой корреспонденции не была зарегистрирована по адресу, в который ей направлялась корреспонденция, в связи с чем объективно не могла получить копию судебного приказа, направленную по надлежащему адресу.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена в связи со сменой места регистрации и жительства, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что должник 07.04.2023 одновременно обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа, вместе с тем копию судебного приказа получила только 26.04.2023.

При таких обстоятельствах причины, по которым Боликова Н.А. не могла своевременно подать возражения на судебный приказ, являются уважительными.

Таким образом, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в части восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.04.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5314/2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5314/2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░