Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2020 ~ М-47/2020 от 26.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года                                                    с. Неверкино

     Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ярочкину Рафаэлю Фяридовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ярочкину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что 06.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Ярочкиным Р.Ф. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 286 347,39 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии в п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

На основании п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 573 000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом составляет 446 000 руб., оценочная стоимость предмета залога – земельный участок составляет 127 000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.03.2019. На 18.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 857,3 руб.

По состоянию на 18.02.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 244 836,37 руб., из них:

- просроченная ссуда 223 493,44 руб.,

- просроченные проценты – 16 151,91 руб.,

- проценты по просроченной ссуде – 563,58 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 4 406,17 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 221,27 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Ярочкиным Р.Ф. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Ярочкина Р.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 244 836,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 648,36 руб.

Взыскать с Ярочкина Р.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ярочкина Р.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день календарный день просрочки с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 573 000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом составляет 446 000 руб., оценочная стоимость предмета залога – земельный участок составляет 127 000 руб., принадлежащие на праве собственности Ярочкину Р.Ф.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик Ярочкин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по месту постоянной регистрации (месту жительства) надлежащим образом и своевременно. Однако, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик Ярочкин Р.Ф. суду не предоставил и о них суду не сообщил, письменных возражений на исковые требования истца суду также не предоставил. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по адресу его регистрации по постоянному месту жительства возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (месту регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка стороны ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчика и с согласия истца в лице своего представителя в порядке заочного производства по делу.

Суд, изучив исковые требования истца и расчет размера исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком по делу Ярочкиным Р.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 286 347,39 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства по частям, путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика платежей, по 7 803,96 руб. ежемесячно равными долями в течение срока действия договора, согласно графику платежей, последний платеж – 7 803,41 руб.

В соответствии с п. 1.11 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.п. 3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению им кредита в сумме 286 347,39 руб. исполнил 06.03.2018, кроме того, зачисление суммы кредита на счет Ярочкина Р.Ф. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №, предоставленной Банком за период с 06.03.2018 по 18.02.2020.

По данным выписки по счету на имя Ярочкина Р.Ф., расчета истца, не оспоренного ответчиком, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком по делу несвоевременно и не в полном объеме, после 07.10.2019 платежи прекратились. Просроченная задолженность возникла с 07.03.2019. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 857,3 руб. По состоянию на 18.02.2020 общее количество дней просрочки, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом составило 163 дня.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1.13.1 Договора, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 1.13.2 Договора – штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

По расчету истца неустойка начислялась на остаток основного долга по ставке 0,0198%; таким образом, неустойка по ссудному договору за период с 07.03.2019 по 18.02.2020 составила 4 406,17 руб., неустойка по договору просроченной суммы за период с 07.03.2019 по 18.02.2020 составила 221,27 руб., что соответствует условиям кредитного договора.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 18.02.2020 задолженность ответчика составила 244 836,37 руб., из них: просроченная ссуда 223 493,44 руб., просроченные проценты – 16 151,91 руб., проценты по просроченной ссуде – 563,58 руб., неустойка по ссудному договору – 4 406,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 221,27 руб.

Данный расчет содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеется, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.

Систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора – просрочка платежей и последующее прекращение платежей в погашение кредита расценивается судом как основание для досрочного взыскания всей задолженности с причитающимися процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ярочкин Р.Ф. не исполняет свои обязательства за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.03.2018 в сумме 244 836,37 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 11.8, п. 11.9 кредитного договора, условия Договора могут быть изменены только по соглашению сторон, за исключением предусмотренных договором случаев. Все изменения и дополнения к договору должны совершаться в письменной форме в форме дополнительных соглашений к договору или направлена заявлениями/письмами и подписываться сторонами. Договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случае одностороннего расторжения, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

09.01.2020 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором предложил заемщику досрочно вернуть всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, а также расторгнуть кредитный договор. Доказательств погашения задолженности перед истцом в указанный срок ответчик не представил.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от 06.03.2018 в порядке ст. 450 ГК РФ.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 06.03.2018, начисленных на сумму остатка основного долга, размер которой по состоянию на 18.02.2020 составляет 223 493,44 руб., за период с 19.02.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, истец заявил требования о начислении неустойки до дня вступления настоящего решения в законную силу, суд не может выйти за рамки заявленного требования.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ и требований истца (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) проценты за пользование кредитом № от 06.03.2018 (18,9% годовых) и неустойка (в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора), начисляемые на сумму остатка основного долга, подлежат взысканию с 19.02.2020 по день вступления в законную силу решения суда.

Подлежит также удовлетворению требование истца об обращении взыскание на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом залога, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон об ипотеке) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.3 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в Договоре залога (ипотеки) № ДЗ от 06.03.2018, заключенном между заемщиком и кредитором.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 06.03.2018, 06.03.2018 между сторонами по делу был заключен договор залога, из Приложения № 1 к которому следует, что предметом залога являются принадлежащие ответчику на праве собственности: жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не была установлена совокупность, позволяющая полагать, что со стороны ответчика нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным, в связи с чем, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 7.4.1 Договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 7.4.3, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 573 000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом составляет 446 000 руб., оценочная стоимость предмета залога – земельный участок составляет 127 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, согласно условий договора залога, определенных его сторонами – в размере 446 000 руб. и 127 000 руб. соответственно.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 11 648,36 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 19.02.2020. Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Ярочкина Р.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 648,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2018, заключенный между Ярочкиным Рафаэлем Фяридовичем и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Ярочкина Рафаэля Фяридовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2018 в размере 244 836 (двести сорок четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с Ярочкина Рафаэля Фяридовича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ярочкина Рафаэля Фяридовича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день календарный день просрочки за период с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 573 000 (пятьсот семьдесят три тысячи) рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом в размере 446 000 (четыреста сорок шесть тысяч) рублей, оценочная стоимость предмета залога – земельный участок в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, принадлежащие на праве собственности Ярочкину Рафаэлю Фяридовичу.

Разъяснить ответчику Ярочкину Р.Ф., что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                          Л.В.Игошина