Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7175/2024 от 02.05.2024

Cудья: Казанцев И.Л.                                         Гр. дело №33-7175/2024

                                                                                                   № 2-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июня 2024 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре: Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова А.В. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 27.02.2024, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Акининой О.А.,заслушав доводы Чернова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бюро судебного взыскания», ООО «Сибирское коллекторское агентство», третьему лицу АО «Объединенное кредитное бюро» о признании кредитного договора утратившим юридическую силу и понуждении внесения изменений в состав сведений кредитной истории.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2007 он заключил кредитный договор №№ с ООО «ХКФ Банк», обязательства по которому исполнены в полном объеме в сумме 23 068, 38 руб.

16.08.2023 получен кредитный отчет с информацией о неисполненном кредитном обязательстве в размере 28 835,48 руб.

ООО «ХКФ Банк» не известил, что кредитный договор № № не исполнен, не сообщил о смене кредитора. Из ответа на претензию от 06.10.2023 следует, что ООО «Сибирское коллекторское агентство» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО «Бюро судебного взыскания», которые являются источником формирования кредитной истории. АО «ОКБ» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории на основании информации, представленной источником.

Ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», информационное письмо Банка Российской Федерации от 30.07.2021 № №, полагает, что договору свыше 16 лет, источники не исправили кредитную историю и не подтвердили ее достоверность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков передать в кредитную историю информацию об исполнении обязательств по кредитному договору №№ от 01.09.2007, признать договор утратившим юридическую силу.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что 01.09.2007 между истцом Черновым А.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №2764484256 с лимитом овердрафта 20 000 руб.

Читаемые квитанции по оплате кредита, свидетельствуют об оплате истцом кредита в общем размере 9 525 руб.

Истец обращался с досудебной претензией в ООО «Сибирское коллекторское агентство» с указанием на исполнение обязательств в полном объеме и просьбой о внесении изменений в состав сведений кредитной истории.

Из ответа ООО «Сибирское коллекторское агентство» следует, что на основании договора уступки прав требования от 30.12.2019 право требования по договору № № от 01.09.2007 перешло к ООО «Бюро судебного взыскания». На дату подготовки ответа задолженность по договору составляет 28 835, 48 руб. Платежи по договору займа не поступали.

Согласно сводке по кредитной истории, задолженность истца по договору составляет 28 835, 48 руб., возраст кредитной истории 15 лет 11 месяцев.

Законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации.

Бюро кредитных историй самостоятельно обязано проводить проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории, при подаче заявления субъектом заявления о внесении изменений в кредитную историю.

Однако, истцом не представлено доказательств обращения в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю.

В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что при наличии задолженности, вопрос о погашении которой не решен, не состоялось судебного решения по вопросу его взыскания, не заключено мировое соглашение, либо иным способом не разрешен спор между сторонами, сведения о задолженности не могут быть исключены из кредитной истории.

Довод истца, что заключенному кредитному договору более 16 лет, а срок хранения в бюро записи кредитной истории составляет 7 лет, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку сведения внесены источником - ООО «Бюро судебного взыскания», право требования возврата задолженности у которого, возникло на основании договора уступки прав требования от 30.12.2019.

Учитывая сведения о наличии задолженности по договору № № от 01.09.2007, суд пришел к законному выводу о том, что договорные отношения между сторонами не прекращены.

Ответчиком обращение истца без ответа оставлено не было, ответ дан в установленный срок. Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Чернову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что «ХКФ Банк» не известил, что кредитный договор № № не исполнен, не сообщил о смене кредитора, не предоставил доказательств перехода права требования, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

Как установлено судом, в настоящее время отношения между сторонами по договору № № от 01.09.2007 не прекращены, за истцом числится задолженность, которая в установленном порядке со стороны истца не оспорена.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании кредитного договора утратившим юридическую силу и понуждении внесения изменений в состав сведений кредитной истории у суда не имелось.

Каких-либо иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 27.02.2024 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Чернова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Cудья: Казанцев И.Л.                                         Гр. дело №33-7175/2024

                                                                                                   № 2-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

    13 июня 2024 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре: Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова А.В. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 27.02.2024, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 27.02.2024 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Чернова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: