Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 (10-40/2022;) от 02.12.2022

№ 10-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» января 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Алабиной Л.А.

с участием прокурора Колий Т.П.

защитника (удостоверение №1740, ордер №03/23 от 13.01.2023) Ярошенко Р.В.

осужденной Савенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Савенко Г.А. – адвоката Ярошенко Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока от 27.10.2022, которым Савенко ГА признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ей назначено наказание, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока от 27.10.2022 Савенко Г.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (8 эпизодов), ей назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Защитником осужденной Савенко Г.А. - адвокатом Ярошенко Р.В. на указанный приговор подана апелляционная жалоба.

В обоснование указано о возможности и необходимости применения примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку имело место способствование Савенко Г.А. расследованию преступлений.

Также указано об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявитель жалобы просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ.

В судебном заседании защитник и осужденная доводы апелляционной жалобы поддержали.

Участвующий в деле прокурор полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав осужденную, её защитника и прокурора, изучив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Савенко Г.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, мировым судьей соблюдены все требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, которая регламентирует основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Квалификация действий Савенко Г.А. по ст.322.3 УК РФ является правильной, признана самой осужденной и соответствует установленным органами уголовного преследования обстоятельствам.

Судом первой инстанции наказание осужденной назначено в соответствии с правилами ст. ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновной, оказание ею благотворительной помощи ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №2».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание Савенко Г.А. назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, поскольку в совокупности смягчающие наказание обстоятельства признаны судом исключительными.

Примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ установлено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные Савенко Г.А. противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Признание Савенко Г.А. вины при таких обстоятельствах нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Савенко Г.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не содержится.

Факт фиктивной постановки на учет выявлен сотрудниками полиции при проведении контрольных мероприятий, объяснения были даны осужденной уже после обнаружения признаков преступления, изъятия регистрационных документов и опроса собственников жилых помещений.

Таким образом, все обстоятельства совершения преступлений были установлены без участия осужденной.

Какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступлений, неизвестной правоохранительным органам, Савенко Г.А. не сообщала.

Обстоятельства совершения преступлений были установлены и очевидны на момент дачи Савенко Г.А. объяснений и показаний.

Данные действия осужденной свидетельствуют о признании ею вины и раскаянии в содеянном, что учтено при назначении наказания.

Выводы, содержащиеся в постановлении от 24.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Савенко Г.А. мировым судьей мотивированны и не согласиться с ними оснований не имеется.

Выводы, содержащиеся в постановлении от 24.10.2022, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, признаются судом обоснованными и на существо итогового судебного решения не влияют.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Савенко Г.А. - адвоката Ярошенко Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 27.10.2022 - оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Бессараб