Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-181/2022;) от 03.06.2022

Дело № 1-5/2023 (1-181/2022) 23RS0013-01-2022-002110-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 22 мая 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимой Фокиной И.С.,

ее защитника- адвоката Панюжевой О.В., удостоверение № от 15.05.2015 года, ордер № от 27.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фокиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее профессиональное образование, работающей <данные изъяты> холостой, не имеющей на иждивении малолетних детей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 31.07.2019 Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным сроком 5 лет. Наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фокина И.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Она же Фокина И.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Фокина И.С. 11.12.2013, в дневное время суток, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в кабинете руководителя БТИ, расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Б.В.В. о намерении приобрести земельный участок за совместные денежные средства, заведомо не имея намерение приобретать указанный земельный участок незаконного получила от потерпевшего Б.В.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, в дальнейшем полученными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. После чего действуя с единым преступным умыслом 13.12.2013, в дневное время суток, Фокина И.С., действуя умышлено из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в кабинете руководителя БТИ, расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Б.В.В. о намерении приобрести земельный участок за совместные денежные средства, заведомо не имея намерение приобретать указанный земельный участок незаконного получила от потерпевшего Б.В.В. денежные средства в сумме 165 000 рублей, в дальнейшем полученными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, а всего похитила денежные средства путем обмана в размере 315 000 рублей, чем причинила потерпевшему Б.В.В. ущерб на указанную сумму.

Она же, Фокина И.С. 22.10.2013 в дневное время действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана, находясь на улице, около здания, расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение потерпевшего С.А.В. о покупке квартиры в г. Гулькевичи и дальнейшей ее продажи с целью извлечения прибыли, заведомо не намереваясь приобретать указанную квартиру, незаконно получила от потерпевшего С.А.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, распорядившись денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению. После чего действуя с единым преступным умыслом 09.11.2013 Фокина И.С., находясь около домовладения <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение потерпевшего С.А.В. о покупке квартиры в <адрес> и дальнейшей ее продажи с целью извлечения прибыли, заведомо не намереваясь приобретать указанную квартиру, незаконно получила от потерпевшего С.А.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей, распорядившись денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению. Также действуя с единым преступным умыслом 13.11.2013 Фокина И.С., находясь около домовладения <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение потерпевшего С.А.В. о покупке земельного участка и дальнейшей его продажи с целью извлечения совместной прибыли, а также ее намерений по добросовестному исполнению своих обязательств по возврату денежных средств, заведомо не намереваясь приобретать земельный участок, незаконно получила от потерпевшего С.А.В. денежные средства в сумме 380 000 рублей, распорядившись денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, а всего похитила денежные средства путем обмана в размере 780 000 рублей, чем причинила потерпевшему С.А.В. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Фокина И.С. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и показал, что действительно в указанные в обвинении даты взяла в долг у потерпевших С.А.В. и Б.В.В. денежные средства в суммах указанных в обвинении. Однако она намеревалась их отдать, так как в отношении похищенного у Б.В.В. у нее были договоренности о покупке земельных участков для ведения бизнеса документы на которые она предъявляла Б.В.В., однако в связи с уголовным делом и начавшимися проблемами с другими кредиторами ею было принято решение не завершать сделки по покупке земельных участков. Ей был отдан задаток за землю, который остался у продавца. Задаток составлял примерно 300 000 рублей, то есть все деньги полученные от Б.В.В. Денежные средства она не отдавала Б.В.В. добровольно не смотря на его обращения, поскольку ей нужно было содержать семью и собак которые она взяла на обеспечение. От возмещения причиненного ущерба она не отказывается. В настоящее время работает и судебные приставы по другим делам с нее удерживают денежные средства. За весь период она ни разу даже частично не возмещала причиненный ущерб. У нее двое взрослых детей, однако один из них военнослужащий, детям она помогает и считает что расходы на свою жизнь более возможным чем возврат долга потерпевшим. По поводу эпизодов с С.А.В. показала, что действительно брала в долг у С.А.В. денежные средства для покупки квартиры и земельного участка. Однако сделка по покупке квартиры была сорвана и задаток остался у продавца. Сделка по покупке земельного участка также была сорвана, задаток также остался у продавца. Ее семья продала принадлежащий родителям дом, и она через брата частично возместила ущерб в размере 100 000 рублей, оставшийся долг С.А.В. предложил погасить с продажи принадлежащего ей земельного участка, она согласилась, однако не смогла оформить документы и продать часть участка из-за отсутствия денежных средств. В дальнейшем С.А.В. обратился в суд в гражданском порядке и взыскал с нее денежные средства. По данному решению она денежные средства добровольно не выплачивала, поскольку у нее на иждивении двое совершеннолетних детей и собаки, а также она должна содержать дом и иное имущество, которое у нее в пользовании. Возмещать причиненный ущерб она не отказывается, однако ей нужно время для возврата всем у кого она заняла денежные средства. В содеянном раскаивается и просит суд не лишать ее свободы.

Помимо признания Фокиной И.С. своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.В.В. показал, что по 2016 год он работал <данные изъяты> и знал Фокину И.С. как риэлтора. Она была на хорошем счету. С Фокиной И.С. он познакомился примерно в 2005-2006 году, в связи с осуществлением трудовой деятельности, так как она, являясь риелтором, часто сопровождала сделки по купле-продаже недвижимости и обращалась к нему, так как это входило в его должностные обязанности, с вопросами оформления документов на объекты недвижимости. Фокина И.С. на протяжении нескольких лет общения вошла к нему в доверие, и зарекомендовала себя с положительной стороны, как порядочный, добросовестный человек. Он ей верил. 11 декабря 2013 года, во время рабочего дня, в его рабочем кабинет, расположенном в помещении филиала БТИ <адрес>, Фокина И.С., находясь с ним в хороших отношениях, войдя к нему в доверие, предложила ему совместный бизнес, а именно строительство станции технического обслуживания на земельных участках, расположенных вдоль автодороги, проходящей в <адрес>. Предложение Фокиной И.С. по ведению совместной коммерческой деятельности его заинтересовало. В связи с чем он уточнил у Фокиной И.С. условия совместного бизнеса, в том числе о необходимых суммах вложения денежных средств. На что Фокина И.С. пояснила, что изначально необходимо приобрести два земельных участка, общей стоимостью 150 000 рублей. По договоренности с Фокиной И.С. земельные участки планировалось оформить в совместную с ней долевую собственность. Как пояснила Фокина И.С., денежных средств на приобретение указанных земельных участков у нее не было, в связи с чем она предложила ему передать ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, для приобретения указанных земельных участков. Также Фокина И.С. ему пояснила, что дальнейшее затраты по строительству станции технического обслуживания будут осуществлять ими пропорционально в равных долях, и предполагаемая прибыль от деятельности станции технического обслуживания, также будет делиться между ним и Фокиной И.С. в равных долях. В ходе разговора Фокина И.С. показывала ему правоустанавливающие документы, и доверенность, оформленную на нее собственником двух земельных участков общей стоимостью 150 000 рублей, на право переоформления. Поскольку предложение Фокиной И.С. ему стало интересно, и Фокина И.С. убедила его в намерении осуществления совместной предпринимательской деятельности, предоставила документы, он согласился на ее предложение и 11 декабря 2013 года в ходе разговора после чего в своем рабочем кабинете передал ей денежные средства на приобретение двух земельных участков в сумме 150 000 рублей. После передачи денежных средств Фокина И.С. сразу там же написала ему расписку о том, что она взяла у него денежные средства в суме 150 000 рублей и указала обязательство возврата ему указанной суммы денежных средств через один месяц с момента получения денежных средств. Затем 13 декабря 2013 года Фокина И.С. вновь прибыла в его рабочий кабинет, расположенный в помещении филиала БТИ <адрес>, вновь показала ему правоустанавливающие документы на два земельных участка, смежных с двумя вышеуказанными участками, на приобретение которых он 11 декабря 2013 года передал Фокиной И.С. денежные средства в сумме 150 000 рублей. В ходе разговора Фокина И.С. предложила ему приобрести также в совместную долевую собственно еще два земельных участка, общей стоимость 165 000 рублей, с целью последующего осуществления на данных земельных участков совместной коммерческой деятельности. Поскольку Фокина И.С. убедила его, он согласился на ее предложение и 13 декабря 2013 года в своем рабочем кабинете передал ей денежные средства на приобретение еще двух земельных участков в сумме 165 000 рублей. Фокина И.С. сразу после передачи денег написала ему расписку о получении у него денег в сумме 165 000 рублей, и о том, что она обязуется вернуть ему указанную сумму денежных средств через месяц после их получения. Как сообщила ему Фокина И.С. сделки по приобретению четырех вышеуказанных земельных участков должны были состояться в течение месяца. Спустя месяц, после того как он передал денежные средства, он начал интересоваться у Фокиной И.С., переоформила ли она земельные участи, либо нет. Фокина И.С. ему пояснила, что земельные участки еще не переоформлены, поскольку при регистрации договора купли-продажи специалисты юстиции нашли ошибки, которые необходимо устранить. В дальнейшем он неоднократно интересовался судьбой участков, однако Фокина каждый раз сообщала ему, что имеются ошибки при оформлении участков и надо еще доработать документы, так продолжалось несколько месяцев. Спустя примерно один месяц, после последнего разговора, он снова пытался связаться с Фокиной И.С., чтобы выяснить, зарегистрировала ли она в юстиции договор купли-продажи земельных участков, либо нет. Фокина И.С., перестала отвечать на телефонные звонки. Несколько раз он приезжал к ней домой уточнить по поводу сделки, но дома ее не было. После чего он обратился в юстицию к специалистам по оформлению документов на переход права собственности земельных участков, расположенных вдоль дороги <адрес>. Сотрудники юстиции ему сообщили, что Фокина И.С., не обращалась в юстицию для регистрации договоров купли-продажи указанных земельных участков. Фокина И.С. уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего времени денежные средства в сумме 315 000 рублей ему не вернула хотя прошло уже почти много времени. Никаких действий по возврату долга Фокиной не предпринимается. В прениях просил суд назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку по его мнению это будет справедливое наказание.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.В. показал, что с Фокиной И.С. он знаком примерно с 2006 года. После того как он уволился из Гулькевичской торгово-промышленной палаты, Фокина И.С. устроилась работать на ранее им занимаемую должность в Гулькевичскую торгово-промышленную палату. В период времени с 2003 года по 2009 год он сожительствовал с Ч.Н.В., которая приходится двоюродной сестрой Е.Д.С., мужу родной сестры Фокиной И.С. – Е (О) Ю.С., в связи с чем между ним и Фокиной И.С. сложились нормальные доверительные отношения. Поскольку Фокина И.С. проживала в хорошем доме большой площадью, передвигалась она на автомобиле иностранного производства, а также работала в приличном месте – Гулькевичской торгово-промышленной палате, у него сложилось мнение, что она порядочный человек. В 2012-2013 году Фокина И.С. неоднократно обращалась к нему с просьбой займа ей денежных средств под проценты, на что он отвечал отказом. 22 октября 2013 года, в дневное время, на его мобильный телефон позвонила Фокина И.С. и в ходе разговора сообщила, что у нее есть интересная тема для разговора и предложила с ней встретиться около здания Гулькевичской торгово-промышленной палаты, расположенного по <адрес>. После телефонного разговора с Фокиной И.С. он сразу отправился к Гулькевичской торгово-промышленной палате, где встретился с Фокиной И.С. на парковке, расположенной с торца здания, в которой расположена Гулькевичская торгово-промышленная палата, по <адрес>. В ходе данной встречи Фокина И.С. сообщила, что в настоящее время она работает риелтором в риэлтерском агентстве, после чего предложила ему совместный проект по покупке квартиры в г. Гулькевичи, за совместные денежные средства в равных долях, и дальнейшей ее продажи с целью извлечения прибыли, в равных долях. В ходе разговора Фокина И.С. демонстрировала ему техническую документацию на квартиру, которую она якобы хотела купить и в последующем продать. Какие именно документы он не помнит, поскольку не вникал в это. Также Фокина И.С. ему пояснила, что у нее есть продавец и покупатель, который хочет купить квартиру, в связи с чем сделка по покупке и последующей продаже квартиры займет около одной недели. Поскольку он доверял подсудимой, так как между ним и Фокиной И.С. сложились нормальные отношения, у них имелись общие знакомые, и у него сложилось о ней мнение как о порядочном человеке, он согласился на ее предложение. В этот же день, 22 октября 2013 года, через некоторое время после указанного разговора, в дневное время, во сколько точно он не помнит, в салоне своего автомобиля «Ниссан Экстреил» с государственным регистрационным знаком №, в присутствии своего тестя Д.А.А., находясь на парковке, расположенной по <адрес>, с торца здания, в котором расположена Гулькевичская торгово-промышленная палата, он передал Фокиной И.С. для приобретения квартиры в г. Гулькевичи, с целью последующей ее продажи и извлечения прибыли, денежные средства в сумме 150 000 рублей, в подтверждение чего Фокина И.С. собственноручно написала расписку от 22 октября 2013 года, о получении денежных средств и указанием срока возврата денежных средств не позднее 20 ноября 2013 года. Затем 09 ноября 2013 года Фокина И.С. позвонила ему на мобильный телефон и попросила встретиться. 09 ноября 2013 года, через некоторое время после телефонного разговора, в середине дня, Фокина И.С. приехала к нему домой, по адресу: <адрес>. Находясь около двора его домовладения, Фокина И.С. сообщила, что на покупку оговоренной ранее квартиры не хватает денежных средств и им необходимо каждому в равных долях вложить денежные средства в сумме 250 000 рублей. Также Фокина И.С. демонстрировала ему документацию на квартиру и убеждала его в перспективе ее быстрой реализации. На данные условия Фокиной И.С. он согласился, так как доверял Фокиной И.С., поскольку между ним и Фокиной И.С. сложились нормальные отношения, у них имелись общие знакомые, и у него сложилось о ней мнение как о порядочном человеке, а также Фокина И.С. убедила его в том, что выручка от реализации квартиры составит примерно 25% от вложенной суммы денежных средств. После чего он отправился домой. Когда он зашел в дом, он сообщил своей жене, что к нему снова приехала Фокина И.С., и рассказал ей суть их разговора. Его жена была против того, чтобы он давал Фокиной И.С. в долг денежные средства. Он убедил свою жену в том, что Фокина И.С. порядочный человек. Затем он взял денежные средства в сумме 250 000 рублей и вместе с женой вышел на улицу, где его ожидала Фокина И.С. Когда он вместе с женой вышел на улицу, то около двора его домовладения в присутствии жены он передал Фокиной И.С. денежные средства в сумме 250 000 рублей. Фокина И.С. в подтверждение получения от него денежных средств, находясь около двора его домовладения, собственноручно написала расписку о том, что она получила от него денежные средства в сумме 250 000 рублей, и обязуется их вернуть не позже 15 ноября 2013 года. 13 ноября 2013 года, Фокина И.С. вновь предварительно созвонившись с ним по средствам мобильной связи, приехала к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе разговора, состоявшегося около двора его домовладения, Фокина И.С. предложила ему за совместные денежные средства в равных долях приобрести земельный участок с целью извлечения прибыли от последующей его продажи, при этом Фокина И.С. демонстрировала ему документы на земельный участок и убеждала его в скорейшей продажи данного земельного участка. Какие именно документы демонстрировала Фокина И.С. и на какой именно земельный участок он не помнит. Также Фокина И.С. ему сообщила, что для покупки указанного земельного участка ему и ей необходимо вложить денежные средства в сумме 380 000 рублей каждому. На данное предложение Фокиной И.С. он согласился, после чего он взял у себя в доме денежные средства и выйдя на улицу, около двора своего домовладения передал Фокиной И.С. денежные средства в сумме 380 000 рублей, в подтверждение чего Фокина И.С. собственноручно написал расписку о получении у него денежных средств в сумме 380 000 рублей, а также обязательство возврата денежных средств не позже 17 ноября 2013 года. В установленные в расписках сроки Фокина И.С. денежные средства ему не вернула, в связи с чем он неоднократно с ней созванивался и встречался. На требования возврата ему денежных средств Фокина И.С. всегда находила различные отговорки, демонстрировала ему документы на различные объекты недвижимости, поясняя, что в ближайшее время она продаст данные объекты недвижимости и вернет ему денежные средства. Также Фокина И.С. показывала ему земельный участок, расположенный по <адрес>, поясняя, что данный земельный участок принадлежит то ли ей, то ли ее детям, и она в последующем переоформит данный земельный участок на него, в счет переданных им денежных средств на приобретение указанных объектов недвижимости с целью получения прибыли от последующей их продажи. Однако ничего по поводу возврата денежных средств не предпринимала и в последующем Фокина И.С. перестала отвечать на его телефонные звонки. Через некоторое время, от жителей города Гулькевичи, кого именно он не помнит, ему стало известно, что у Фокиной И.С. имеются большие долговые обязательства перед третьими лицами. В 2015-2016 году Е.. Который является родственником Фокиной И.С. в счет долговых обязательств Фокиной И.С. отдал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. 15 ноября 2016 года, поняв, что Фокина И.С. не собирается ему возвращать денежные средства, он обратился в Гулькевичский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Фокиной И.С. денежных средств по распискам от 22 октября 2013 года, 09 ноября 2013 года и 13 ноября 2013 года. 06 декабря 2016 года суд вынес решения о взыскании с Фокиной И.С. в его пользу денежных средств в сумме 680 000 рублей основного долга и денежных средств в сумме 10 000 рублей в качестве расходов по оплате госпошлины. 19 декабря 2016 года, предварительно с ним созвонившись, Фокина И.С. приехала к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где в ходе разговора предложила ему с целью выплаты ему предыдущего долга, совместное ведение бизнеса по покупке-продаже мяса. Так как Фокина И.С. длительное время ему не возвращала денежные средства, он поверил ей, что она начнет осуществлять ему возврат долга из прибыли получаемой от покупки и последующей реализации мяса, для чего он ей передал денежные средства в сумме 13 000 рублей, и денежные средства в сумме 17 000 рублей, он, по просьбе Фокиной И.С. перевел со своей банковской карты на банковскую карту матери Фокиной И.С. – Лидию Петровну, прикрепленную к абонентскому номеру №. В подтверждение получения денежных средств в сумме 30 000 рублей, 19 декабря 2016 года Фокина И.С. собственноручно написала ему расписку, в которой также указала, что обязуется ему ежемесячно выплачивать за пользование денежными средствами 10 000 рублей. Также в данной расписке Фокина И.С. написала, что обязуется ему вернуть денежные средства в сумме 30 000 рублей 19 декабря 2016 года. После того как он, по расписке от 19 декабря 2016 года, передал Фокиной И.С. денежные средства в сумме 30 000 рублей, Фокина И.С. перестала отвечать на его телефонные звонки, так и ни разу не выплатив ему денежные средства указанные ею в расписке в качестве ежемесячной выплаты. До настоящего времени Фокина И.С. взятые у него денежные средства на приобретение объектов недвижимости с целью извлечения прибыли от последующей их реализации, а также взятые для купли-продажи мяса, ему не вернула. В прениях сторон просил суд назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В. согласно которым с 18.02.2012 она состоит в браке с С.А.В. Она вместе с мужем и дочерью С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Она лично с Фокиной И.С. не знакома. Со слов мужа ей известно, что в период времени с 2003 года по 2006 год он работал юристом в Гулькевичской торгово-промышленной палате. После того как муж уволился из Гулькевичской торгово-промышленной палаты, Фокина И.С. устроилась работать в Гулькевичскую торгово-промышленную палату на ранее занимаемую мужем должность. Она лично видела Фокину И.С. один раз, а именно 09 ноября 2013 года в обеденное время, когда её муж около двора их домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ее присутствии передавал Фокиной И.С. денежные средства в сумме 250 000 рублей. После того как ее муж передал Фокиной И.С. денежные средства в сумме 250 000 рублей, Фокина И.С. написала расписку, подтверждающую факт получения Фокиной И.С. от её мужа денежных средств. Насколько ей известно, в 2013 году её муж занял Фокиной И.С. денежные средства на общую сумму 780 000 рублей, что подтверждалось расписками, написанными Фокиной И.С. собственноручно. Она была резко против дачи взаймы денег, но муж настоял на своем. Также показала, что родственник Фокиной И.С. - Е.Д.С., вернул её мужу в счет погашения долга Фокиной И.С., денежные средства в сумме 100 000 рублей, в каком году это было не помнит. В 2016 году её муж обратился в Гулькевичский районный суд с иском о взыскании с Фокиной И.С. денежных средств. Иск её мужа о взыскании с Фокиной И.С. денежных средств, был удовлетворен Гулькевичским районным судом. В декабре 2016 года её муж снова занял Фокиной И.С. денежные средства в сумме 30 000 рублей, под предлогом совместного ведения бизнеса по покупке-продаже мяса и возврата её мужу основного долга, полученного в 2013 году. До настоящего времени Фокина И.С. взятые у её мужа денежные средства, не вернула. Для каких целей, и на каких условиях её муж занимал Фокиной И.С. денежные средства, она не знает. Она лично с Фокиной И.С. по поводу займа, а также возврата денежных средств, не общалась, данным вопросом занимается её муж.

Оглашенными в судебном заседании показаниями умершего свидетеля Д.А.А. согласно которым он вместе с дочерью С.Е.А., зятем С.А.В. и внучкой С.К.А., проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Он лично с Фокиной И.С. не знаком, каких-либо отношений с ней не поддерживает. Он видел Фокину И.С. несколько раз в Гулькевичской торгово-промышленной палате, в то время когда она там работала. 22 октября 2013 года, во второй половине дня, точное время он не помнит, он вместе со своим зятем С.А.В., по просьбе последнего на автомобиле «Ниссан Экстреил», принадлежащем С.А.В. поехал к Гулькевичской торгово-промышленной палате, где С.А.В. должен был передать денежные средства Фокиной И.С., для того, чтобы за совместные денежные средства приобрести и затем продать квартиру, а вырученные от продажи денежные средства поделить поровну с С.А.В. С.А.В. припарковал свой автомобиль на стоянке, расположенной по <адрес>, с торца здания, в котором расположена Гулькевичская торгово-промышленная палата. Через некоторое время в салон автомобиля его зятя села Фокина И.С. После чего С.А.В. передал Фокиной И.С. денежные средства в сумме 150 000 рублей, затем в его присутствии Фокина И.С. собственноручно написала расписку о получении денежных средств. Перед тем как С.А.В. передал Фокиной И.С. денежные средства, Фокина И.С. показывала документы на квартиру, которую она якобы хотела купить с целью перепродажи. Какие именно документы и на какую конкретно квартиру показывала Фокина И.С., он не помнит. В последующем, от С.А.В. ему стало известно, что он передавал Фокиной И.С. денежные средства в сумме более 600 000 рублей для приобретения квартиры для последующей продажи с целью извлечения прибыли. Однако Фокина И.С. денежные средства в установленный срок С.А.В. не вернула. В связи с чем Фокина И.С. не вернула С.А.В. денежные средства, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Д.С. показал, что Фокина И.С., является родной сестрой его жены – Е.Ю.С. По поводу долговых обязательств Фокиной И.С. ему известно, что она брала в долг денежные средства в сумме более 500 000 рублей, точную сумму он не знает, у его знакомого С.А.В. Когда конкретно и для каких целей Фокина И.С. занимала у С.А.В. денежные средства, ему не известно. В 2015-2016 году, когда именно он не помнит, по договоренности со своей супругой, он отдал С.А.В., часть долга Фокиной И.С., в размере 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет погашения долга Фокиной И.С., он передал С.А.В., около его дома по <адрес>, в подтверждение чего С.А.В., на обратной стороне листа, на которой написана долговая расписка Фокиной И.С., собственноручно написал, что денежные средства в сумме 100 000 рублей ему возвращены. Более о долговых обязательствах Фокиной И.С. ему ничего не известно. Данные денежные средства были получены после продажи дома принадлежащего родителям Фокиной И.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.З.Ф. показал, что в 1991 году он вместе с семьей проживал в съемном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. По соседству с ними проживал О., его жена О. и их дочь О.И.С., которая после заключения брака взяла фамилию мужа и стала Фокиной И.С. Между его семьей и семьей Олейниковых, сложились дружеские отношения, они часто ходили друг к другу в гости. Начиная примерно со второй половины июня 2013 года до 08 июля 2013 года, Фокина И.С. неоднократно приезжала к нему домой с просьбой займа у него денежных средств якобы для развития бизнеса – канцелярского магазина. Он на просьбы Фокиной И.С. отвечал отказом. 09 июля 2013 года в первой половине дня к нему домой приехала Фокина И.С. Находясь во дворе его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Фокина И.С. попросила у него в долг под проценты денежные средства в сумме 500 000 рублей, при этом она пояснила, что денежные средства ей необходимы для развития бизнеса, а именно канцелярского магазина, а также она заверила его, что ее бизнес прибыльный и в связи с тем, что скоро будет начало учебного года в связи с чем она реализует большое количество канцелярских принадлежностей и книг, и соответственно извлечет большую прибыль. Своими словами Фокина И.С. убедила его в своей платежеспособности, и он решил занять ей денежные средства. В связи с тем, что у него было всего лишь 340 000 рублей, он занять Фокиной И.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей, не смог. Фокину И.С. устроила озвученная им сумма денежных средств. Затем он находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал Фокиной И.С. денежные средства в сумме 340 000 рублей, с условием, что она будет ежемесячно ему выплачивать проценты за пользование его денежными средствами в размере 10% от суммы займа, и сроком возврата основной суммы займа до 07 июля 2014 года. В подтверждение факта займа денежных средств, Фокина И.С. собственноручно написала расписку, с указанием суммы займа, условий, срока возврата заемных денежных средств. Однако денежные средства ему Фокина И.С. не отдела ни в срок расписки ни в последующем. Он обратился в суд с иском. 25.09.2014 Гулькевичским районным судом его исковые требования были удовлетворены, и вынесено решение, согласно которым суд решил взыскать с Фокиной И. в его пользу денежные средства в сумме 476 000 рублей, из них 340 000 рублей это сумма основного долга, 136 000 рублей это сумма процентов за пользование заемными деньгами. До настоящего времени Фокина И.С. денежные средства ему не вернула, свои обязательство согласно расписки от 09.07.2013 не исполнила. О наличии у Фокиной И.С. долговых обязательств перед третьими лицами ему ничего не известно. Обращаться с заявлением в полицию он хочет, поскольку у него были хорошие отношения с семьей Фокиной И.С. и он считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.М. показал, что с Фокиной И.С. она познакомилась примерно в конце июля 2013 года, в то время когда она осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности менеджера по выдачи займов. Фокина И.С. обратилась к ней как к менеджеру <данные изъяты> с целью займа денежных средств в размере 50 000 рублей. Фокина И.С., поясняла ей, что она является предпринимателем, и осуществляет коммерческую деятельность в сфере торговли и реализации недвижимости. 23.09.2013 Фокина И.С. обратилась к ней как к физическому лицу с просьбой займа ей денежных средств в размере 15 000 рублей, в связи с тем, что не получилось оформить заем денежных средств в <данные изъяты> Как Фокина И.С. пояснила, она оформляет какую-то сделку и ей не хватает денежных сред. Она на просьбу Фокиной И.С. ответила согласием и заняла ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. 26.09.2013 в первой половине дня, Фокина И.С. вернула ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. 26.09.2013 во второй половине дня, Фокина И.С. позвонила ей и попросила её занять ей денежные средства в сумме 50 000 рублей под проценты, при этом Фокина И.С. пояснила, что денежные средства ей нужны в коммерческих целях, так как она оформляет сделку купли-продажи объекта недвижимости и ей не хватает денежных средств в размере 50 000 рублей. Она ответила согласием на просьбу Фокиной И.С. и в этот же день, то есть 26.09.2013 в вечернее время она передала Фокиной И.С. в заем денежные средства в сумме 50 000 рублей, в подтверждение факта займа денежных средств Фокина И.С. написала расписку. В оговоренный срок Фокина И.С. денежные средства ей не вернула, в связи с чем она неоднократно звонила ей. В ходе телефонных разговоров Фокина И.С. обещала ей вернуть денежные средства, при этом пояснила ей, что у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем она не может вернуть ей денежные средства. В последующем Фокина И.С. перестала отвечать на её звонки. В связи с тем, что Фокина И.С. в оговоренный срок не вернула ей денежные средства и перестала выходить с ней на связь, она обратилась в суд. 10.09.2015 Гулькевичским районным судом её исковые требования были удовлетворены, и вынесено решение, согласно которому суд решил взыскать с Фокиной И.С. в её пользу денежные средства в сумме 291 000 рублей, из них 50 000 рублей это сумма основного долга и 241 000 рублей это сумма процентов. До настоящего времени Фокина И.С. денежные средства ей не вернула. О наличии у Фокиной И.С. долговых обязательств перед третьими лицами ей ничего не известно. Писать заявление в полицию она не желает. Так как считает что это гражданско-правовые отношения.

Помимо показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей виновность Фокиной И.С. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2020, согласно которому осмотрена территория, прилегающей к зданию Гулькевичской торгово-промышленной палаты, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия С.А.В. пояснил, что в указанном месте 22.10.2013 он передал Фокиной И.С. денежные средства в сумме 150 000 рублей, также в указанном месте Фокина И.С. показывала ему техническую документацию и объясняла условия сделки. (т. 2 л.д. 174-180)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2020, согласно которому осмотрена территория, расположенной перед домовладение <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия С.А.В. пояснил, что в указанном месте 09.11.2013 им были переданы Фокиной И.С. денежные средства в сумме 250 000 рублей, также 13.11.2013 в сумме 380 000 рублей. Также Фокина И.С. демонстрировала в указанном месте на квартиру и земельный участок. (т. 2 л.д. 181-186)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2020, согласно которому осмотрен кабинета руководителя БТИ, расположенного <адрес>. Участвующий Б.В.В. в ходе осмотра места происшествия пояснил, что 11 декабря 2013 года в указанном кабинете им были переданы Фокиной И.С. денежные средства в сумме 150 000 рублей, 13 декабря 2013 года им в указанном кабинете также были переданы Фокиной И.С. денежные средства в сумме 165 000 рублей. Также до передачи денежных средств, в указанном кабинете Фокина И.С. показывала ему документы на земельные участки. (т. 2 л.д. 187-193)

Протоколом выемки от 09.12.2021, согласно которому у потерпевшего Б.В.В. изъято: расписка от 11 декабря 2013 года, выполненная от имени Фокиной И.С., расписка от 13 декабря 2013 года, выполненная от имени Фокиной И.С. (т. 3 л.д. 62-64)

Протоколом осмотра документов от 13.12.2021 согласно которому, изъятые у Б.В.В. расписки были осмотрены (т. 3 л.д. 65-67)

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2021 рукописный текст в расписке от 11 декабря 2013 года и в расписке от 13 декабря 2013 года, выполнены Фокиной И.С.. Подпись от имени Фокиной И.С., расположенная в расписке от 11 декабря 2013 года, в расписке от 13 декабря 2013 года, вероятно выполнена Фокиной И.С.. (т. 3 л.д. 96-103)

Согласно справке из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю в отношении Фокиной И.С. сведения о регистрации в качестве предпринимателя, учредителя (участника), руководителя коммерческих организаций в ЕГРИП и ЕГРЮЛ отсутствуют. (т. 2 л.д. 221-222)

Согласно справке из Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), из Единого государственного реестра недвижимости в период с ноября 2013 года по январь 2014 года Фокина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Отдел с какими-либо заявлениями о государственной регистрации на объекты недвижимости не обращалась. (т. 5 л.д. 98)

Согласно копии решения Гулькевичского районного суда от 06.12.2016 принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу С.А.В. по договорам займа от 22.10.2013 года, 09.11.2013 года, 13.11.2013 года сумму долга в размере шестьсот восемьдесят тысяч рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере десять тысяч рублей. (т. 3 л.д. 124).

Согласно копии решения от 31.04.2014, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску Б.Н.В. к Фокиной И.С. о взыскании денежных средств, согласно которому установлено, что 24 ноября 2013 года ответчик получил от истца сумму денег в размере 150 000 рублей, на срок до 27 ноября 2013 года и в подтверждение этого выдал расписку. Сумма займа не возвращена до настоящего времени. Судом принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу Б.Н.В. сумму займа в размере 150 000 рублей, проуенты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 815 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей 31 копейка. (т. 3 л.д. 125)

Согласно копии решения от 07.18.2014, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску А.В.А. к Фокиной И.С. о взыскании средств по договорам займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено что Фокина И.С. не возвращала денежные средства по расписке и принято решение иск А.В.А. к Фокиной И.С. о взыскании денежных средств по договорам займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить; взыскать с Фокиной И.С. в пользу А.В.А. денежные средства по договорам займа и проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы 372 420,22 рубля. (т. 3 л.д. 126-127)

Согласно копии решения от 08.02.2016, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску Ш.В.Г. к Фокиной И.С. о взыскании долга, установлено, что 24 января 2013 года истец дал в займы подсдуимой 330 000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям расписки ответчик обязан возвратить истцу сумму долга до 24 февраля 2013 года. Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства, долг в полном объеме не возвратила. Судом принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу Ш.В.Г. сумму основного долга в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 409 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей. (т. 3 л.д. 128)

Согласно копии решения от 24.02.2015, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску К.С.А. к Фокиной И.С. о взыскании долга по договорам займа установлено, что 04.12.2012 между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, под 10% ежемесячно от суммы займа со сроком возврата 04.12.2013 года. 29.06.2013 года между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, под 10% ежемесячно от суммы займа со сроком возврата 29.06.2014 года. Условия договора заемщиком не исполнялись. Ответчица отказалась возвращать деньги, мотивируя отказ их отсутствием. Обязательства по договору займа ответчицей не выполнены. Судом принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу К.С.А. по договору займа от 04.12.2012 года: основной долг по договору займа в сумме триста пятьдесят тысяч рублей, проценты по договору займа за период с 04.12.2012 года по 04.12.2013 года в сумме четыреста двадцать тысяч рублей; по договору займа от 29.06.2013 года: основной долг по договору займа в сумме сто тысяч рублей, проценты по договору займа за период с 29.06.2013 года по 29.06.2014 года в сумме сто двадцать тысяч рублей, судебные расходы в сумме четыреста рублей, а всего 990 400 рублей. (т. 3 л.д. 129)

Согласно копии решения от 18.06.2014, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску Ш.Е.С. к Фокиной И.С. о взыскании долга по договору займа, установлено, что 13 сентября 2013 года между ней и Фокиной И.С. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере 400 000 рублей, с оплатой 10% в месяц, ответчик обязался вернуть деньги с процентами в размере 440 000 рублей до 13 октября 2013 года. Фокина И.С. свои обязательства по договору займа не выполнила, сумму займа с процентами до сегодняшнего дне не возвратила. Судом принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу Ш.Е.С. сумму долга по договору займа от 13 сентября 2013 года в размере 743 191 рубль 66 копеек. (т. 3 л.д. 130)

Согласно копии решения от 16.01.2014, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску А.А.К. к Фокиной И.С. о взыскании долга по договору займа судом принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу А.А.К. основной долг по договору займа от 15 ноября 2013 года (возврат 20.11.2013г.) в сумме шестьдесят тысяч рублей; основной долг по договору займа от 15 ноября 2013 года (возврат 25.11.2013г.) в сумме сто пятьдесят тысяч рублей; основной долг по договору займа от 17 ноября 2013 года в сумме пятьдесят тысяч рублей (т. 3 л.д. 131-136)

Согласно копии решения от 05.03.2014, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Фокиной И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, согласно которому судом принято решение: расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2013 года заключенный между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Фокиной И.С. Взыскать с Фокиной И.С. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 года в сумме 86 802 рубля 22 копейки. (т. 3 л.д. 137)

Согласно копии решения от 27.11.2013, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Фокиной И.С. о взыскании задолженности по договору, судом принято решение: расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2012 года заключенный между Закрытым акционерным обществом «Экспресс-Волга» и Фокиной И.С. Взыскать с Фокиной И.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» возмещение задолженности по кредиту 91 410 рублей 76 копеек. (т. 3 л.д. 138-139)

Согласно копии решения от 04.04.2016, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску Н.С.А. к Фокиной И.С. о взыскании задолженности, согласно которому судом принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу Н.С.А. задолженность по кредитному договору № от 01.08.2012 года в сумме 105 420 рублей 02 копейки. (т. 3 л.д. 140)

Согласно копии решения от 10.09.2015, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску К.Н.М. к Фокиной И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор займа от 26 сентября 2013 года, взыскать с Фокиной И.С. в пользу К.Н.М. – 291 500 рублей, в том числе 50 000 рублей сумму займа т 241 500 рублей, сумма процентов. Судом принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу К.Н.М. сумму в размере 291 000 рублей, а также расходы понесенные истцом при уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг. (т. 3 л.д. 141)

Согласно копии решения от 25.09.2014, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску П.З.Ф. к Фокиной И.С. о взыскании долга по договору займа, судом принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу П.З.Ф. сумму долга по договору займа от 09.07.2013г. в размере 476 000 рублей, а также расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины.(т. 3 л.д. 142)

Согласно копии решения от 18.02.2014, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску С.А.В. к Фокиной И.С. о взыскании долга по договору займа, судом принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу С.А.В. по договору займа от 27.12.2012 года: основной долг по договору займа в сумме двести тысяч рублей, проценты по договору займа за период с 27.12.2012 г. по 27.01.2014 г. в сумме двести шестьдесят тысяч рублей. (т. 3 л.д. 144)

Согласно копии решения от 18.02.2014, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску С.Ю.А. к Фокиной И.С. о взыскании долга по договору займа судом принято решение: взыскать с Фокиной И.С. в пользу С.Ю.А. по договору займа от 21.12.2012 года: основной долг по договору займа в сумме сто тысяч рублей; по договору займа от 09.01.2013г.: основной долг по договору займа в сумме шестьдесят тысяч рублей. (т. 3 л.д. 145-147)

Согласно копии решения от 14.11.2013, вынесенного Гулькевичским районным судом, по делу по иску Б.М.А. к Фокиной И.С. о взыскании денежных средств, установлено что 25 октября 2010 года между истцом и Фокиной И.С., был заключен договор займа денежных средств в размере 80 000 рублей, под 10% ежемесячно, о чем была составлена расписка. Согласно расписке, ответчица обязалась вернуть долг до 25 декабря 2010 года. 30 ноября 2010 года между ним и ответчиком в простой письменной форме путем составления расписки был заключен договор займа денежных средств в размере 25 000 рублей под 10% ежемесячно, о чем была составлена расписка. 14 мая 2011 года между истцом и Фокиной И.С., был заключен договор займа денежных средств в размере 30 000 рублей, под 10% ежемесячно, о чем была составлена расписка. Согласно расписке, выданной ответчицей, сумму долга она обязалась вернуть до 01 августа 2011 года. 19 мая 2011 года между истцом и ответчицей, в простой письменной форме путем составления расписки, был заключен договор займа денежных средств в размере 40 000 рублей под 10% ежемесячно, о чем была составлена расписка, согласно которой срок возврата долга до 01 декабря 2011 года. 12 августа 2011 года между ним и ответчицей, в простой письменной форме путем составления расписки, был заключен договор займа денежных средств в размере 30 000 рублей, под 10% ежемесячно, о чем была составлена расписка. Согласно расписке, выданной ответчицей, сумму долга она обязалась вернуть до 01 декабря 2011 года. Однако, на сегодняшний день ответчица долги не вернула, на неоднократные требования о возврате денежных средств отвечает отказом. Судом принято решение: исковые требования Б.М.А. удовлетворить; взыскать с Фокиной И.С. в пользу Б.М.А. 251 660 рублей. (т. 3 л.д. 148-149)

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимой по каждому из вмененных эпизодов доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Согласно примечания. 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

На основании изложенного судом отвергаются доводы защитника о том, что имеют место гражданско-правовые отношения судом, поскольку как установлено в судебном заседании имело место именно хищение денежных средств путем обмана, в том числе с помощью составления расписок и сообщения заведомо недостоверных сведений о состоянии дел и умолчании об истинном положении дел, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в частности исходя из показаний потерпевших Б.В.В. и С.А.В. согласно которым подсудимая неоднократно сообщала им сведения не соответствующие действительности о ходе сделок.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на обман и нахождении в период свыше 8 лет в затруднительном материальном положении судом расценивается как способ защиты и отвергается, поскольку как установлено в судебном заседании не смотря на реальную возможность возврата денежных средств подсудимая в течении длительного времени не предпринимала никаких действий по возврату долга даже не смотря на вынесенное решение суда в отношении потерпевшего С.В.В.

Доводы о наличии у подсудимой детей и необходимости нести расходы по содержанию жилья, а также собак судом также расценивается как способ защиты.

Доводы о том, что у Фокиной И.С. имелись и иные обязательства судом также отвергается, поскольку наличие иных обязательств никак не связано с возвратом денежных средств в течении столь длительного времени. Кроме того, как установлено в судебном заседании в период с момента совершения преступления и до настоящего времени подсудимая работала, однако никаких мер к возмещению ущерба после возбуждения уголовного дела не приняла.

Согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Фокина И.С. в 11.12.2013 и 13.12.2013 действуя умышленно, путем обмана незаконно завладела принадлежащими потерпевшему Б.В.В. денежными средствами в крупном размере в сумме 315 000 рублей, то есть совершила мошенничество, в крупном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия Фокиной И.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Фокина И.С. в 22.10.2013, 09.11.2013 и 13.11.2013 действуя умышленно, путем обмана незаконно завладела принадлежащими потерпевшему С.А.В. денежными средствами в крупном размере в сумме 780 000 рублей, то есть совершила мошенничество, в крупном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия Фокиной И.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», Фокина И.С. не состоит на учете у врачей нарколога или психиатра (т. 3 л.д. 192-193).

Подсудимая Фокина И.С. имеет высшее профессиональное образование, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимой, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемых ей деяний она признается вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно копии справки Ф 1П и адресной справке Фокина И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 14-15).

Согласно справке квартальной ОО ТОС «Заречный» Фокина И.С. фактически проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают ее дочь Ф.М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Ф.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17).

Согласно характеристике квартальной ОО ТОС «Заречный» от 10.08.2021 Фокина И.С. характеризуется положительно. (т. 3 л.д. 16)

Согласно сведениям из отдела ЗАГС Гулькевичского района Фокина И.С. холостая имеет двоих совершеннолетних детей 200 и 2001 годов рождения. (т. 3 л.д. 19-21)

Согласно справке из военного комиссариата Гулькевичскорго и Кавказского районов, г. Кропоткина Краснодарского края Фокина И.С. не является военнообязанной (т. 3 л.д. 23).

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России, Фокина И.С. ранее судима: 31.07.2019 Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным сроком 5 лет. (т. 3 л.д. 7-11)

Согласно письма начальника Гулькевичского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 21.12.2021 Фокина И.С. состоит на учете в качестве условно осужденной с 28.10.2019 (т. 3 л.д. 186).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Поскольку события вмененного преступления произошли до осуждения Фокиной И.С. по предыдущему приговору суд не учитывает данное осуждение при определении рецидива и не признает совершение преступления в период отбытия условного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фокиной И.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, а по эпизоду в отношении С.А.В., частичное возмещение причиненного ущерба.

При этом суд отвергает доводы защиты о наличии фактического приюта для собак в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку это никак не характеризует подсудимую и не относиться к характеристике ее личности, более того как следует из показаний подсудимой наличие данного приюта послужило одним из оснований для не возврата денежных средств.

Также судом отвергаются доводы потерпевших о том, что раскаяние в содеянном у подсудимой не настало, поскольку вопреки их доводам раскаяние в содеянном не может ставиться в зависимость от возмещения причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для применения положения ч. 5 ст. 16 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

При назначении наказания подсудимой Фокиной И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, по эпизоду в отношении потерпевшего С.А.В., суд считает необходимым назначить Фокиной И.С. наказание, в пределах санкции закона, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности Фокиной И.С., раскаявшейся в содеянном, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Фокиной И.С. возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов и возложении дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в виде возложения обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Доводы потерпевших о необходимости назначения реального лишения свободы судом отвергаются, поскольку наказание назначается с целями определенными законом исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновной и суд не пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях ее изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Фокиной И.С. по данному эпизоду, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, по эпизоду в отношении потерпевшего Б.В.В., суд считает необходимым назначить Фокиной И.С. наказание, в пределах ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 40 160 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 40 160 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░