Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 29.03.2023

УИД: 05RS0039-01-2023-000277-98 Дело №1-42/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года с.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Айбатова М.М.,

при секретаре: Аминове И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Кехлерова Э.Н.,

подсудимого – Махмудова Ш.К.

защитника- Гаджикурбанова А.А.,

потерпевшего- К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махмудова Шахэмира Кизимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес> Сулейман-Стальский район, Республика Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Шахэмир Кизимович 16.09.2022 года примерно в 01 час. 30 минут находясь на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, Сулейман-Стальский район, Республика Дагестан, увидел во дворе домовладения своего соседа К.А.М., под огороженным навесом велосипед марки «Стелс» стоимостью 20000 рублей, после чего перелез через металлическое ограждение, разделяющее его приусадебный участок от приусадебного участка К.А.М. и похитил велосипед марки «Стелс», после чего скрылся с места преступления, и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями законному владельцу велосипеда К.А.М. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для последнего значительным.

Своими умышленными действиями Махмудов Ш.К. совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Карибовой Ф.М.

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Махмудова Ш.К. в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший К.А.М.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый Махмудов Ш.К. заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела 05.03.2023 года (л.д. 182-183).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного Махмудовым Ш.К. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении Махмудова Ш.К. в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого Махмудова Ш.К. подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении Махмудову Ш.К. вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Смягчающими наказание Махмудову Ш.К. обстоятельствами по делу суд признает, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д. 148), впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д. 145).

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, и применения предписаний ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Махмудову Ш.К. не связанного с лишением свободы, так - как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и другие обстоятельства, а именно: признание им своей вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, семейное положение, как пояснил на суде подсудимый Махмудов Ш.К. он занимается частными работами, и получает ежемесячный доход в размере 15-25 тысяча рублей, поведение подсудимого в суде, просьбу потерпевшего не назначать подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для назначения подсудимому Махмудову Ш.К. наказания в виде штрафа.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому Махмудову Ш.К. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ с ограничением свободы, либо лишение свободы, суд полагает невозможным, так как подсудимый после совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, поэтому только штраф сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому Махмудову Ш.К. будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явиться эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

В судебном заседании потерпевший К.А.М. пояснил, что ходатайство от 17.04.2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Махмудова Ш.К. в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не подписывал, а подписывал все документы у следователя в марте месяце. Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Махмудова Ш.К. оставил на усмотрение суда.

Что касается ходатайства защитника Карибовой Ф.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Махмудова Ш.К. в связи с примирением с потерпевшим, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, и считает подлежащим отклонению, поскольку согласно ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махмудова Шахэмира Кизимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Сумма уголовного штрафа осужденному Махмудову Ш.К. перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40101810600000010021; Банк получателя: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала; БИК – 048209001; КБК – 18811621050056000140; ОКТМО 82647000 (Сулейман-Стальский).

Меру пресечения в отношении Махмудову Ш.К. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Разъяснить Махмудову Ш.К., что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого Махмудова Ш.К., не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с детализацией звонков абонента в бумажном конверте, хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Махмудову Ш.К. разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М. Айбатов