Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-980/2023 от 26.09.2023

                                                                                   УИД 70RS0003-01-2023-006946-65

Дело № 1-980/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                              23 октября 2023 года

Октябрьский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                                  Федишиной Т.Н.,

при секретаре                                                                                              Черненко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А.

подсудимого                                                                                                Васильева С.П.,

защитника-адвоката Гришаева Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева С. П., ... судимого:

- 18 сентября 2014 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления того же суда от 7 апреля 2015 года) по п.«а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ (с приговорами от 18 июня 2014 года и 29 июля 2014 года судимости по которым погашены) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 1 апреля 2016 года по отбытию срока наказания,

- 24 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 3 марта 2021 года по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2021 года условно-досрочно на срок 3 месяца 28 дней,

-7 февраля 2023 года мировым судом судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, отбытого наказание не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Васильев С.П. в период времени с 23:00 часов 28.07.2023 года до 03:32 часов 29.07.2023 года, находясь в помещении бара «Победа» по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, д.10 «а», увидев на столике сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего А. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий потерпевшему А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению

В судебном заседании Васильев С.П. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Васильев С.П. при допросе в качестве подозреваемого (л.д.63-66) и обвиняемого (л.д. 83-84, 100-102) пояснил, что 29 июля 2023 года около 2:30 часов, он пришел в бар «Победа», по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 10 «а», он был одет в синие шорты, серую футболку, джинсовую куртку синего цвета, на голове была одета серая кепка, он заметил, что на одном из столиков, за которым никого не было, находиться сотовый телефон марки «Redmi Note 11Pro 5G», тогда у него (Васильева С.П.) возник умысел на хищение указанного имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со столика указанный телефон, положил себе в карман и вышел из бара и направился в квартиру своей знакомой. Похищенный телефон планировал оставить для личного пользования. В ходе проверки показаний на месте (л.д.85-92) Васильев С.П. ранее данные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего А. (л.д.27-29), который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в собственности есть сотовый телефон «Redmi Note I1Pro 5G» IMEI ... и IMEI ..., который он приобрел в январе 2023 года за 30000 рублей, и с учетом износа, оценивает телефон в 20 000 рублей. 28 июля 2023 года около 23:00 часов он (А.) зашел в бар «Победа» по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 10 «а», где сел за столик и стал распивать спиртные напитки, периодически выходя на улицу курить, при этом свой телефон он оставлял в баре на столике. За столиком он (А.) сидела один, рядом с его столиком никого не видел. Около 03:00 часов 29 июля 2023 года он (А.) обнаружил пропажу своего телефона, после чего обратился в отдел полиции по данному факту. Причиненный ему ущерб в сумме 20 000 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет 40000 рублей в месяц, при этом он оплачивает кредитные обязательства в сумме 24000 рублей, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок. В ходе дополнительного допроса (л.д.30-32) А. ранее данные показания подтвердил, уточнив, что указанный телефон он приобрел 9 февраля 2023 года за 30999 рублей. На телефоне был чехол и защитная пленкой, внутри вставлена одна сим-картой, при этом указанные предметы для него (А.) материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 20 000 рублей является для него (А.) значительным, поскольку помимо кредитных обязательств в размере 24000 рублей, он (А.) из своего дохода в 40000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 38), финансово содержит своего малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.39), В кабинете следователя он опознал свой сотовый телефон по внешнему виду, а также по IMEI и паролю активации телефона. Претензий по состоянию сотового телефона не имеет, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.

Сообщением КУСП № 23424 (л.д.13), согласно которому 29.07.2023 года в 03:32 часа в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от А.. о том, что 29.07.2023 года по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо, 10 «а» в период времени с 02:33 часов до 03:33 часов похищен его телефон марки «Ксиоми», чем ему причинен ущерб в сумме 30 000 рублей.

Заявлением о преступлении (л.д.14), согласно которому А., сообщил, что у него пропал телефон «Redmi Note 11 Pro 5 G» стоимостью 30 000 рублей, предполагает, что телефон пропал в баре «Победа» по ул. Сергея Лазо, д. 10 «а» в г. Томске, либо рядом с указанным баром.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.17-19), которым осмотрен участок местности размером 10*20 метров на расстоянии 1 метра от дома № 10 «а» по ул. Сергея Лазо в г. Томске, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.20-23), которым осмотрено помещение бара «Победа» по адресу: г.Томск, ул. Сергея Лазо, д.10-а, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Протоколом изъятия (л.д.47), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Б. изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении бара «Победа» по адресу: г.Томск, ул.Сергея Лазо,10«а» на CD-диске, указанный диск был выдан Б. следователю протоколом выемки (л.д. 51-52), после чего, диск был осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 53-55) с участием подозреваемого Васильева С.П., в ходе осмотра последний пояснил, что на представленной видеозаписи он уверенно и твердо опознает себя, как мужчину, который 29.07.2023 года в 02:53 часа похитил сотовый телефон со стола. После осмотра указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56).

Показаниями свидетеля Б. (л.д.48-49), который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. В ходе работы по заявлению А., по факту хищения сотового телефона неустановленным лицом в баре «Победа», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, д. 10 «а», им (Б.) был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Победа» по адресу: г.Томск, ул. Сергея Лазо, д. 10 «а», на котором запечатлен момент совершения преступления на CD-диске.

Копиями сведений о телефоне (л.д. 42-43) и копией товарного чека на телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» от 9 февраля 2023 года (л.д.44), согласно которым стоимость указанного телефона составляла 30 999 рублей.

Протоколом выемки (л.д.71-72), согласно которому у подозреваемого Васильева С.П. был изъят сотовый телефон «Redmi Note 11Pro 5 G» с IMEI... и IMEI... в корпусе синего цвета и сим-карта «МТС», указанный телефон был осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.73-77), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.78) и возвращен законному владельцу А. под сохранную расписку (л.д.79, 80).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность Васильева С.П. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинение указание на совершение им хищения чехла, защитной пленки и сим-карты, поскольку из показаний потерпевшего следует, что указанные предметы материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Действия Васильева С.П. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, а из показаний потерпевшего следует, что ущерб в сумме 20000 рублей является для него значительным, т.к. он, получая заработок 40000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства в сумме 24000 рублей в месяц, а также на его иждивении находиться малолетний ребенок.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева С.П. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что Васильев С.П. состоит в фактических брачных отношения, оказывал помощь сожительнице, которая имеет заболевание сердца, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитываются активное способствование Васильевым С.П. расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и проведении осмотра видеозаписи, в ходе чего Васильев С.П. опознавал себя на видеозаписи и сообщал органам следствия обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела, в том числе каким образом он распорядился похищенным, в результате чего похищенный телефон был возвращен потерпевшему.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В тоже время при назначении наказания суд также принимает во внимание, что Васильев С.П., судим и совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период исполнения наказания по приговору от 7 февраля 2023 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях Васильева С.П. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее Васильев С.П. судим по приговорам Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18 сентября 2014 года и Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2019 года за совершение умышленных преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Васильеву С.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В тоже время суд, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, определяет срок наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, вследствие чего положения ч.2 ст.68 УК РФ суд не применяет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 февраля 2023 года.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при уголовном деле, авещи подлежат выдачи их законным владельцам.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 февраля 2023 года и окончательно назначить Васильеву С.П. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Васильеву С.П. в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Васильева С.П. под стражей в период с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Васильева С.П. оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства находящийся у потерпевшего сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11Pro 5G» с IMEI1: ..., IMEI 2: ... в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС» оставить по принадлежности у А., отменив действие сохранной расписки, хранящийся в материалах уголовного дела CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья                                                                                                            Т.Н. Федишина