Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-185/2023 от 29.05.2023

УИД 19RS0009-01-2023-000264-19      Дело № 2-233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

с участием истца Дрыгина Д.А.,

с участием ответчика Верпетовой Е.Л.,

третьего лица Верпетова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов Дрыгина Д.А. к Верпетовой Елене Леонидовне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения – старший судебный пристав Таштыпского районного отделения судебных приставов Дрыгин Д.А. обратился в суд с иском к Верпетовой Е.Л. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 3 км севернее <адрес>, в контуре п п. Номер, кадастровый Номер, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Таштыпском районном отделении судебных приставов находятся исполнительные производства Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, возбужденные в отношении должника Верпетовой Е.Л. в пользу взыскателей ООО «ЭОС», МИФНС России № 2 по Республике Хакасия, ПАО «Совкомбанк», ООО «Траст», ООО «Экспресс-Кредит». Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер-СД, задолженность по нему по состоянию на 24.05.2023 составляет 1 241 699 руб. 01 коп. Согласно полученной в рамках исполнительного производства информации за должником зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением судьи от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, влечен Верпетов Л.В.

В судебном заседании истец Дрыгин Д.А. исковые требования поддержал, пояснив, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Сособственнику земельного участка Верпетову Л.В. предложено выкупить долю должника в праве на земельный участок, однако Верпетов Л.В. от предложения отказался.

Ответчик Верпетова Е.Л. не возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо Верпетов Л.В. не возражал против удовлетворения иска, указав, что денежные средства для единовременного выкупа доли Верпетовой Е.Л. у него отсутствуют.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

13.01.2020 Таштыпским районным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии ФС Номер о взыскании с Верпетовой Е.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 736 488 руб. 03 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Верпетовой Е.Л. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 736 488 руб. 03 коп.

09.01.2020 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Верпетовой Е.Л. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия задолженности в общей сумме 1 761 руб. 28 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Верпетовой Е.Л. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 1 761 руб. 28 коп.

22.09.2015 Таштыпским районным судом Республики Хакасия выдапн исполнительный лист серии ФС Номер о взыскании с Верпетовой Е.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 90 861 руб. 72 коп. и судебных расходов в сумме 2 925 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 06.11.2019 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Верпетовой Е.Л. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 85 086 руб. 65 коп.

11.10.2018 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Верпетовой Е.Л. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в общей сумме 263 859 руб. 94 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 19.04.2019 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Верпетовой Е.Л. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 261 859 руб. 94 коп.

10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Верпетовой Е.Л. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности в размере 134 404 руб. 10 коп., возмещении судебных расходов в размере 1 944 руб. 04 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 02.11.2018 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Верпетовой Е.Л. в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 136 348 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 27.09.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ЭОС».

25.08.2014 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Верпетовой Е.Л. в пользу НБ «Траст» (ОАО) задолженности в размере 39 903 руб. 48 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 14.01.2015 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Верпетовой Е.Л. в пользу взыскателя НБ «Траст» (ОАО), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 39 903 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 13.05.2019 произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов Дрыгина Д.А. исполнительные производства в отношении должника Верпетовой Е.Л. Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП, Номер-ИП объединены в сводное с присвоением номера 40/15/19030-СД.

Постановлением от 10.09.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее Верпетовой Е.Л.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2023, Верпетовой Е.Л. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:09:090603:67, расположенный по адресу: <адрес>, 3 км севернее <адрес>, в контуре п. п. Номер, сособственником земельного участка является Верпетов Л.В. Площадь земельного участка – 280000 +/- 4630, кадастровая стоимость – 1279600 руб.

19.07.2023 начальником отделения в адрес Верпетова Л.В. направлено предложение о приобретении доли должника в общем имуществе, которое получено 19.07.2023, Верпетов Л.В. от приобретения доли должника отказался.

Из материалов исполнительного производства следует, что иное имущество (помимо объектов недвижимости), за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, у должника отсутствует.

В силу части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу пунктов 1-3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пункт 1 статьи 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных норм, устанавливающих порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

С учетом изложенного, поскольку из материалов дела следует, что движимое имущество или доходы, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, требования судебного пристава об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, от приобретения которого отказался долевой сособственник, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19:09:090603:67, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2023.