Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2023 ~ М-3112/2023 от 14.08.2023

            Дело № 2-3839/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            29 сентября 2023 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при помощнике Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыгина Вадима Викторовича к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Стрыгин В.В. обратился с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 26.09.2022 г. по делу №2-2829/2022 он был восстановлен на работе в ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». 27.09.2022 г. по результатам оперативного совещания ему было сообщено, что ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» будет подана апелляционная жалоба на решение суда и если решение будет оставлено без изменения, то после будут решать, что с ним делать. Ему сообщили, что до этого момента ему поручено работать по индивидуальному графику, обозначили ряд вопросов и поручили составить график работ. По результатам корректировок и согласований был утвержден график работ по выполнению индивидуальных показателей и поставленных задач на октябрь-ноябрь 2022 г. С 21.11.2022 г. ему был предоставлен отпуск. После выхода из отпуска он неоднократно просил обозначить ему фронт работ для планирования и организации его работы. Однако все его обращения остались без ответов. По результатам апелляционного рассмотрения дела 19.12.2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 26.09.2022 г. было оставлено без изменения. В январе 2023 г. он был вызван к генеральному директору, который спросил, что он собирается делать. Он подтвердил свою готовность продолжать работать на занимаемой должности, в ответ ему было передано уведомление о сокращении штата. После всех проведенных отчетов и ответов на них ему было сообщено о сокращении должности и по прошествии установленного срока 10.07.2023 г. он был уволен с занимаемой должности. В день увольнения он узнал, что в уведомлениях о вакантных должностях ему не предложили должность начальника отдела внутреннего аудита и должности совместителей, выполняющих работу на 0,1 ставку, занимающие другую штатную единицу по основному месту работы. В связи с чем, полагая, что работодателем нарушена процедура увольнения, просит восстановить его в занимаемой должности руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению.

В судебном заседании истец Стрыгин В.В. требования поддержал, пояснил, что сокращение его должности имело мнимый характер, направленный на увольнение неугодного работника. Также в период предупреждения о предстоящем увольнении ему не были предложены следующие вакантные должности: механик отдела обеспечения транспортных услуг, начальник сектора фиксации оплаты, начальник управления по персоналу и документационной поддержке бизнеса, заместитель начальника управления по персоналу и документационной поддержке бизнеса, ведущий бухгалтер, которые он мог занимать в соответствии с его образованием и квалификацией. Тот факт, что начальник отдела внутреннего аудита назначается на основании решения совета директоров общества не свидетельствует о том, что ответчик освобожден от обязанности предложить эту должность ему и направить документы на утверждение совету директоров, доводы ответчика, что на данную должность не может быть назначен сотрудник компании опровергается тем, что 03.07.2023 года на эту должность назначен другой сотрудник ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Кокорева Т.В.

Представитель ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по ордеру – адвокат Сайганов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что должность истца исключена из штатного расписания, процедура увольнения соблюдена надлежащим образом, истцу были предложены все вакантные должности, которые он мог занять в соответствии с его квалификацией и от которых он отказался. Должности, на которые претендует истец, не соответствуют его квалификации, в связи с чем эти должности обоснованно не были предложены Стрыгину В.В. Кроме того, начальник отдела внутреннего аудита назначается на основании решения совета директоров общества и на эту должность не может быть назначен работающий в компании сотрудник.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Коршунова Н.А. в судебном заседании полагала, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Стрыгина В.В. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что Стрыгин В.В. 11.01.2005 г. в связи с реорганизацией оставлен на работе в ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее ОАО «ЛЭСК») на должности начальника производственно-технической службы на основании трудового договора № 55 от 11.01.2005 г., приказа № 1-лс от 11.01.2005 г.

01.09.2012 г. Стрыгин В.В. переведен на должность начальника производственной службы.

16.01.2018 г. Стрыгин В.В. переведен на должность руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению.

Согласно организационной структуре ОАО «ЛЭСК», действующей до 11.07.2023 года, в подчинении руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению находятся: отдел обеспечения закупок товаров и услуг; отдел обеспечения эксплуатации имущества; отдел обеспечения транспортных услуг; сектор обеспечения ОТ, экологии, ПБ и ГО и ЧС.

Приказом ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» от 31.12.2021 года №329-лс Стрыгин В.В. уволен с должности руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 26.09.2022 года названный приказ признан незаконным и отменен. Стрыгин В.В. восстановлен на работе в ОАО «ЛЭСК» в должности руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению с 01 января 2022 года.

В соответствии с приказом №79 от 07.04.2023 г. «О внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру и сокращении штата работников ОАО «ЛЭСК» из штатного расписания с 11.07.2023 г. исключена должность руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению.

С указанным приказом 07.04.2023 г. истец ознакомлен под роспись.

Уведомлением №7 от 07.04.2023 г. истец был предупрежден о том, что трудовой договор от 11.01.2005 г. №55 будет расторгнут 10.07.2023 г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата организации.

В период предупреждения истца ответчиком председателю профсоюзного комитета ОАО «ЛЭСК» направлено обращение от 07.04.2023 г. и уведомление о сокращении штата от 07.04.2023 г. В ответ на обращение получено мнение профсоюзного комитета ОАО «ЛЭСК» о возможности увольнения истца.

Ответчик предлагал истцу имеющиеся вакансии, что подтверждается уведомлениями №7 от 07.04.2023 г., №9 от 26.04.2023 г., №11 от 17.05.2023 г., №12 от 02.06.2023 г., №13 от 05.07.2023 г., №14 от 10.07.2023 г. за исключением отдельных должностей, которые, по мнению ответчика, не соответствуют квалификации истца.

От перевода на предложенные вакансии истец отказался.

На основании приказа №209-лс от 10.07.2023 г. трудовой договор от 11.01.2005 г. №55 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно организационной структуре ОАО «ЛЭСК» по состоянию на 11.07.2023 года должность руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению отсутствует, отдел обеспечения закупок товаров и услуг; отдел обеспечения эксплуатации имущества; отдел обеспечения транспортных услуг; сектор обеспечения ОТ, экологии, ПБ и ГО и ЧС находятся в подчинении первого заместителя генерального директора.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу не были предложены следующие должности: ведущий инженер (инженер) отдела поддержки бизнес-приложений, юрисконсульт юридического отдела, ведущий бухгалтер отдела бухгалтерского и налогового учета, механик отдела обеспечения транспортных услуг, начальник сектора фиксации оплаты, начальник (заместитель начальника) управления по персоналу и документационной поддержке бизнеса, начальник отдела внутреннего аудита.

Судом установлено, что у истца имеется два высших образования: диплом о присуждении квалификации инженера по специальности «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов» от 21.06.1999 года и диплом о присуждении квалификации менеджер по специальности «Менеджмент организации» от 03.07.2006 года.

Из трудовой книжки истца следует, что истец работал на следующих должностях: слесарь-сантехник 3 разряда в отделе главного механика Томского политехнического института с 19.02.1992 года по 31.12.1992 года; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования технологических систем и электроприводов АСУ ТП ОАО «НЛМК» с 01.09.1999 года по 21.02.2003 года, инженер 2 категории службы распределения и контроля электропотребления, начальника производственно-технического отдела службы контроля энергораспределения, начальник производственно-технической службы АО «Липецкэнерго» с 24.02.2003 года по 11.01.2005 года, начальник производственной службы, руководитель направления по закупкам и материально-техническому обеспечению ОАО «ЛЭСК» с 11.01.2005 года по 10.07.2023 года.

Согласно должностной инструкции механика отдела обеспечения транспортных услуг от 20.02.2013 на должность механика назначается лицо со стажем работы по профилю не менее 3 лет. При технической деятельности механик отдела обеспечения транспортных услуг выполняет следующие обязанности: организация работы транспорта с учетом конкретных условий эксплуатации, разработка графиков движения, нормирование скорости движения и других режимов работы подвижного состава; осуществление регулярного контроля за правильностью оформления путевых листов, наличием у водителей правильно оформленных документов на право управления автотранспортом; проверка соответствия маршрутов движения записям в путевых документах; ежедневная проверка технического состояния автотранспорта, быстрое и полное устранение всех неисправностей подвижного состава; проведение регулярного инструктажа водителей; постоянное содержание подвижного состава в исправном состоянии, исключающем внезапную поломку автомобилей, обеспечение регулярного техобслуживания; регулярный контроль автотранспорта при выходе его на линию; ведение учета и разбор случаев возврата или простоев автомобилей на линии из-за технических неисправностей; проведение технического обучения водителей и ремонтных рабочих по изучению конструктивных особенностей автомобиля; обеспечение соблюдения водителями правил техники безопасности движения при перевозке пассажиров; ведение учета ДТП, анализ причин ДТП.

Согласно должностной инструкции начальника управления по персоналу и документационной поддержке бизнеса от 30.06.2023 года на должность начальника управления назначается лицо, имеющее высшее образование в сфере управления персоналом и/или дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки в области управления персоналом или в области документационного обеспечения работы с персоналом и практический стаж работы в сфере управления персоналом не менее 5 лет.

Начальник управления обеспечивает надлежащее и своевременное решение задач по следующим направлениям: планирование деятельности по управлению персоналом для реализации стратегических целей организации; разработка и внедрение политик, планов, программ, процедур и технологий по управлению персоналом, прогнозирование и планирование потребности ОАО «ЛЭСК» в персонале, построение организационной структуры с учетом плановой потребности в персонале и взаимодействия структурных подразделений организации, проведение работы по совершенствованию организационных структур управления, по разработке положений о структурных подразделениях организации и должностных инструкций работникам, руководство формированием фондов оплаты труда структурных подразделений в зависимости от условий работы и структуры заработной платы, обеспечение контроля расходования фондов оплаты труда и материального стимулирования, правильности применения форм и систем заработной платы, тарифных ставок и расценок, установления разрядов оплаты труда и окладов, анализ эффективности применения действующих форм и систем оплаты труда, материального и морального стимулирования и т.п.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника управления по персоналу и документационной поддержке бизнеса от 30.06.2023 года на должность заместителя начальника управления назначается лицо, имеющее высшее образование в сфере управления персоналом и/или дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки в области управления персоналом или в области документационного обеспечения работы с персоналом и практический стаж работы в сфере управления персоналом не менее 3 лет.

Заместитель начальника управления обеспечивает надлежащее и своевременное решение задач по следующим направлениям: организация, контроль и реализация мер по документационному обеспечению, обеспечение совершенствования форм и методов работы с документами, соблюдения в подразделениях единого порядка делопроизводства, организации работы с документами, контроля исполнения и подготовки документов к передаче в архив в соответствии с установленным порядком и действующими нормативами, принятие мер по сокращению количества, форм документов и оптимизации документооборота организация и контроль работы по своевременной регистрации документов, поступающих в организацию, с последующей передачей документов на исполнение согласно резолюции, организация контроля за своевременным исполнением документов в соответствии с резолюциями руководства и сроками, руководство работой по приему, учету, хранению, оперативному поиску документов, их отправке и т.п.

Из положения об отделе внутреннего аудита от 30.12.2020 года следует, что на должность начальника отдела назначается лицо, имеющие высшее экономическое или юридическое образование, стаж работы не менее 5 лет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу при увольнении необоснованно не были предложены должности механика отдела обеспечения транспортных услуг, начальника и заместителя начальника управления по персоналу и документационной поддержке бизнеса, начальника отдела внутреннего аудита.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что отдел обеспечения транспортных услуг находился в непосредственном его подчинении на протяжении длительного времени (более 3 лет), он знает работу и должностные обязанности механика и может их эффективно выполнять. Должностные обязанности механика не предполагают непосредственный ремонт транспорта, а лишь организацию данной работы. Ремонт транспорта осуществлялся на специализированном сервисе. Таким образом, полагает, что у него имеется стаж работы по профилю более трех лет для занятия данной должности.

В отношении должностей начальника и заместителя начальника управления по персоналу и документационной поддержке бизнеса Стрыгин В.В. пояснил, что у него имеется профильное образование менеджер по специальности «Менеджмент организации», а также стаж работы в сфере управления персоналом более 5 лет, поскольку руководящие должности он занимает с 2003 года, в том числе у ответчика с 2005 года. Каждое направление компании предполагает непосредственную работу по обеспечению работы с документами, соблюдение порядка делопроизводства, то есть выполнение тех обязанностей, которые закреплены в должностных инструкциях начальника и заместителя начальника управления по персоналу и документационной поддержке бизнеса. Управление по персоналу и документационной поддержке бизнеса обеспечивают координацию и руководство данной работой. В связи с чем он, как руководитель соответствующего направления, у которого в подчинении находилось 4 подразделения и более 40 сотрудников, имеет практический стаж работы в сфере управления персоналом не менее 5 лет.

Суд считает, что данные доводы истца заслуживают внимания.

Проанализировав должностные обязанности указанных должностей, суд приходит к выводу, что истец соответствует требованиям, предъявляемым к должности механика отдела обеспечения транспортных услуг, поскольку он длительное время руководил работой отдела обеспечения транспортных услуг, ссылка истца на то, что должностные обязанности механика не предполагают непосредственный ремонт транспорта, а лишь организацию данной работы, ответчиком не опровергнута.

Данная позиция истца подтверждается также тем, что должностная инструкция не содержит требований о наличии специального образования, а лишь предъявляет требования к стажу работы по данному профилю не менее 3 лет, что в данном случае у истца имеется.

Суд считает, что ответчик должен был предложить истцу должности начальника и заместителя начальника управления по персоналу и документационной поддержке бизнеса, поскольку истец имеет высшее профильное образование менеджер по специальности «Менеджмент организации», а также стаж работы в сфере управления персоналом более 5 лет, поскольку руководящие должности он занимает с 2003 года, в том числе у ответчика с 2005 года, у него в подчинении находилось 4 подразделения и более 40 сотрудников.

При этом суд учитывает, что из буквального содержания должностных инструкций начальника и заместителя начальника управления по персоналу следует, что работодатель предъявляет требования о наличии стажа в сфере управления персоналом, а не работы в данном управлении.

Также суд считает, что ответчик был обязан предложить истцу должность начальника отдела внутреннего аудита, так как Стрыгин В.В. имеет высшее экономическое образование и стаж работы не менее 5 лет.

Ссылку представителя ответчика на то, что у ОАО «ЛЭСК» не было обязанности предлагать истцу должность начальника отдела внутреннего аудита, так как назначение на данную должность происходит на основании решения совета директоров, суд считает ошибочной, поскольку из буквального содержания статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что увольнение по п.2 ч.1 названной статьи допускается при условии исполнения работодателем обязанности по предложению работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, основанием для предложения работнику конкретной должности является его соответствие квалификации, а также наличие вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Исключений и оговорок помимо указанного данная норма закона не содержит.

Ссылка представителя ответчика на невозможность занятия данной должности действующим сотрудником компании опровергается приказом ответчика от 03.07.2023 года, согласно которому на должность начальника отдела внутреннего аудита по внешнему совместительству на 0,5 ставки назначена сотрудник ОАО «ЛЭСК» Кокорева Т.В.

При указанных обстоятельствах увольнение истца нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит восстановлению в занимаемой им должности руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению с 11 июля 2023 года.

Решение о восстановления Стрыгина В.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования Стрыгина Вадима Викторовича к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» от 10.07.2023 года №209-лс об увольнении Стрыгина Вадима Викторовича с должности руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Стрыгина Вадима Викторовича на работе в ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в должности руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению с 11 июля 2023 года.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в части восстановления Стрыгина Вадима Викторовича на работе в ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в должности руководителя направления по закупкам и материально-техническому обеспечению с 11 июля 2023 года подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                                                    Р.В.Курдюков

             Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года