Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4231/2023 от 06.03.2023

Судья: Зинина А.Ю.             адм.дело N 33а-4231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4231/2022 по апелляционной жалобе Жесткова Сергея Владимировича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения представителя административного истца Жесткова С.В. – Титовой О.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков УФНС России по Самарской области и МИФНС России N № по Самарской области Мегрелишвили Т.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жестков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N № по Самарской области (далее МИФНС России N № по Самарской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указал, что МИФНС России N № по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной Жестковым С.В., в связи с получением дохода от имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ.

По итогам камеральной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ г. Налоговым органом были составлены дополнения к акту налоговой проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ г., N № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнений к акту налоговой проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ., N № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражений налогоплательщика на акт и дополнения к акту налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС N № по Самарской области в отношении Жесткова С.В. было вынесено решение N № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.

С оспариваемым решением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налогов, штрафов и пеней Жестков С.В. не согласился, направил апелляционную жалобу в вышестоящий орган, которая решением УФНС России по Самарской области оставлена без рассмотрения удовлетворения.

С указанным решением он не согласен, поскольку указанные в нем факты не соответствуют действительности, а сформулированные выводы документально не подтверждены, носят предположительный характер и не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Жестков С.В. просил суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС N № по Самарской области N № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке устранения нарушения его прав и законных интересов обязать Межрайонную ИФНС России N № по Самарской области предоставить ему имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в заявленном размере.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (т.2 л.д. 34-51).

В апелляционной жалобе Жестковым С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административного иска (т.2 л.д. 57-62).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что МИФНС России N № проведена камеральная налоговая проверка по представленной на бумажном носителе лично (регистрационный номер №), Жестковым А.В. налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ г. по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены доходы от продажи <данные изъяты> доли в праве на объекты недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес> а также заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ:

Жестковым С.В. вместе с декларацией представлены следующие документы:

- по доходам в соответствии со ст. 228 НК РФ: <данные изъяты> руб. (в т.ч. стоимость жилого дома <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), КС <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля = <данные изъяты> руб.-70% КС ст. 214.10 НК РФ); стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля = <данные изъяты> руб.), КС = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля = <данные изъяты> руб<данные изъяты>% КС ст. 214.10 НК РФ) – договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> продавцы - супруги Жестков С.В. и Жесткова Е.В., покупатель - ФИО14);

- по расходам, в соответствии со ст. 220 НК РФ:

- <данные изъяты> руб. ((в т.ч. жилого дома – <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка <данные изъяты> руб.) – договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, продавец - Жесткова В.В., покупатели - супруги Жестков С.В. и Жесткова Е.В.,

- <данные изъяты> руб. – договор на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчик Жестков С.В., подрядчик ООО «Межрегиональная торгово-строительная компания», предмет договора – отделочные работы, акт N № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ремонтно-отделочные работы на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.; акт N № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-отделочные работы на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ; акт N № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-отделочные работы на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ; акт N № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-отделочные работы на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт N № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-отделочные работы на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ

- № руб. – договор N № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчик Жестков С.В., подрядчик ООО «Сызраньгаз», акт приемки выполненных работ N № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к приходному кассовому ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (газификация ж/д); квитанции к приходному кассовому ордеру N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (технологическое присоединение к сетям).

По итогам камеральной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ, а по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были составлены дополнения к акту налоговой проверки N № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма дохода в проверяемом периоде от продажи жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты> руб.

По результатам проведенной проверки Инспекцией сделан вывод о том, что имущественный вычет по расходам на отделочные работы по договору на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ., а также на присоединение к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ г. заявлен неправомерно, поскольку расходы, связанные с достройкой и отделкой приобретенного в собственность объекта недвижимости, не входят в состав имущественного вычета, установленного пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что Заявитель использовал в полном объеме право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 3. ст. 220 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, при покупке объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По итогам проведённой проверки деклараций 3-НДФЛ решением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. Жестков С.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ. N № Жестков С.В. обратился в УФНС по Самарской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. вынесло решение N 20-15/23222@, согласно которому решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без удовлетворения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным решения УФНС России по Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Кодекса, обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее - налоговая декларация 3-НДФЛ).

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в срока собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 ООО ООО рублей.

При этом согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствие с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в случае неуплаты, неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы начисляется штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Жестков С.В. в своих пояснениях налоговому органу ссылается на перечень расходов, установленных п. 3 ст. 220 НК РФ, однако налоговый орган посчитал, что данный пункт не относится к имущественному вычету, заявленному Жестковым С.В. (пп.2 п.2 ст. 220 Налогового кодекса РФ), поскольку данные виды имущественных вычетов имеют разные основания для предоставления и являются самостоятельными нормами, не зависящими друг от друга. Более того, имущественный вычет по п 3. ст. 220 НК РФ предоставляется однократно в жизни каждому налогоплательщику, и Жестков С.В. данным правом воспользовался до ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме.

Из материалов налоговой проверки следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. супруги Жестков С.В. и Жесткова Е.В. приобрели жилой дом. В договоре купли- продажи информация о приобретении жилого дома в состоянии недостроенного объекта, либо объекта без внутренней (черновой, предчистовой) отделки отсутствует.

Согласно акта приема-передачи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительного соглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. - дом передается в черновом варианте отделки, т.е. в доме отсутствует штукатурка стен, имеется черновой пол без заливки полов и утеплителя, лестничная клетка на второй этаж в черновом варианте из сваренного металлического каркаса без отделки, обои отсутствуют, отсутствуют отделка потолка, отсутствуют внутренние дверные проемы, отсутствует газоснабжение, отсутствует отделка гаража и пола гаража. Указанная квартира передана в вышеуказанном состоянии Покупатель претензий по состоянию дома не имеет.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Спорный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, о том, что Жестковым С.В. изначально был приобретен готовый жилой дом, заявленные расходы не относятся к строительству жилого дома либо к объекту незавершенного строительства, затраты, заявленные Жестковым С.В., относятся к категории расходов, связанных с техническими изменениями готовых объектов (жилых домов, квартир) и не относятся к расходам, связанным с приобретением.

В силу вышеприведённых норм, следует, что расходы на достройку и отделку приобретенного жилого дома, оконченного строительством, в данном случае не предусмотрены НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о праве на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов, в связи с предоставлением налоговому органу документов, подтверждающих несение расходов на изменение и улучшение характеристик проданного им объекта недвижимости - жилого дома, располагающегося по адресу <адрес> основаны на неверном толковании налогового законодательства, поскольку расходы, которые понесены Налогоплательщиком на изменение характеристик объекта недвижимости в результате произведенных ремонтных работ и присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения не являются расходами, связанными с приобретением данного имущества.

Из пп. 2 ч. 2 ст. 220 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе уменьшить суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Республики Коми, изложенной в апелляционном определении от 21.05.2018 по делу № 33а-2934/2018.

Также следует отметить следующее.

Согласно пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

-    имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

-    имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Таким образом, из положений пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса прямо следует, что указанные имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц предоставляются при приобретении жилья, в частности при строительстве либо приобретении жилого дома, квартиры, комнаты.

При этом согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 Кодекса размер имущественного налогового вычета предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса, не превышающем 2 ООО ООО рублей.

Имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объектов недвижимого имущества предоставляется налогоплательщику в виде уменьшения полученных им в налоговом периоде (календарный год) подлежащих налогообложению доходов, указанных в пп. 9 п. 2.1 или п. 6 ст. 210 Кодекса, начиная с налогового периода, в котором возникло право на соответствующий вычет.

Пунктом 9 ст. 220 Кодекса установлено, что, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса, не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного использования указанного налогового вычета.

Законом № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в ст. 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ нормы указанного Закона № 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.

Таким образом, положения указанного Закона № 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении, в частности, квартир, комнаты или доли (долей) в них, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком начиная с 1 января 2014 года.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

Из материалов камеральной проверки следует и не оспаривается сторонами, что Жестков С.В. ранее использовал в полном объеме право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 3. ст. 220 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ год, при покупке объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку Жестков С.В. ранее воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры, основания для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ году объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № отсутствуют.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлена сумма понесенных расходов при приобретении Жестковым СВ. <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В материалы налоговой проверки была представлена справка выданная ПАО ВТБ о сумме уплаченных Жестковым СВ. процентов по кредитному договору N № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что кредитные денежные средства были предоставлены банком на приобретение жилого дома и земельного участка, размер уплаченных процентов по кредиту был рассчитан пропорционально стоимости каждого объекта недвижимости в отдельности:

-    оплата процентов за использование кредитных денежных средств по жилому дому составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), соответственно сумма процентов за <данные изъяты> доли жилого дома составила <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>

Таким образом, в составе документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением жилого дома с кадастровым номером N №. уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 Кодекса, были учтены расходы на погашение процентов по целевому займу (кредиту), фактически использованным на приобретение проданного дома.

Общая сумма предоставленного имущественного вычета по оспариваемому решению составила <данные изъяты> руб.:

-    <данные изъяты> руб. - вычет по расходам на приобретение <данные изъяты> доли жилого дома;

-    <данные изъяты> руб. - вычет на уплату процентов по целевому займу (кредиту), направленному на приобретение <данные изъяты> жилого дома;

-    <данные изъяты> руб., - вычет на <данные изъяты> доли земельного участка, предоставлен в полном объеме (пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции при полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан верный вывод, об отсутствии оснований для удовлетворения завяленных требований, что подтверждается совокупностью представленных Налоговым органом доказательств.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку восстановление пропущенного процессуального срока подачи жалобы не является обязанностью для вышестоящего налогового органа. Разрешение ходатайства о восстановлении срока будет зависеть от того, будет ли принята причина пропуска срока уважительной или нет.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам, а также правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Иная оценка Жестклва С.В. и его представителя Титовой О.В. обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судом норм права или допущенной им ошибке.

Таким образом, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жесткова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: