Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-323/2023 от 02.05.2023

УИД 68RS0012-01-2023-000459-87

№ 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновской В.В. к администрации Терского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Летуновская В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Терского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:2916 площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что Завязкиной П.И. принадлежал жилой <адрес> и земельный участок. При жизни Завязкина П.И. завещала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок своей сестре Паршиковой М.И., ДД.ММ.ГГГГ Завязкина П.И. умерла. Паршикова М.И. не оформив надлежащим образом право собственности на наследственное имущество, 17.09.2003 года продала ей по расписке вышеуказанный жилой дом. Она не успела надлежащим образом оформить право собственности на спорный жилой дом по договору купли-продажи, так как Паршикова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент жилой дом является ее собственностью на сновании решения Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время у нее возникла необходимость оформить надлежащим образом свои права на указанное имущество.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:2916 площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена Астафурова Л.А.

Истец Летуновская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Терского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области Чепелева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате проведения судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Соответчик Астафурова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате проведения судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Соответственно, при отсутствии договорных отношений лицо добросовестно, открыто и непрерывно, владеющее и пользующееся заброшенным земельным участком, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, в течение установленного законом времени, может приобрести право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Таким образом, положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ допускают приобретение прав по основанию приобретательной давности только при отсутствии договорных отношений.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> земельный участок по <адрес> Летуновская В.В. приобрела у Паршиковой М.И. по договору купли-продажи от 17.09.2003 года. В свою очередь Паршиковой М.И. указанное имущество было завещано ее сестрой Завязкиной П.И., что следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Терском сельсовете Мичуринского района Тамбовской области.

Право собственности Завязкиной П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на указанное имущество подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 486 от 13.08.1992 года.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14.07.2020 года, вступившего в законную силу 21.08.2020 года, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Указанным выше решением установлено, что Летуновская В.В. приобрела у Паршиковой М.И. по договору купли-продажи от 17.09.2003 года жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2023 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:2916 площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, судом установлено, что истец Летуновская В.В. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком по указанному адресу, как своей собственной в течение срока приобретательной давности, несет бремя содержания, принимает меры по сохранению в надлежащем виде.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что с момента приобретения имущества истец открыто им пользуется и владеет, непрерывно на протяжении 20 лет, принимая во внимание отсутствие спора о принадлежности вышеуказанного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Летуновской В.В. удовлетворить.

Признать за Летуновской В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:07:0000000:2916, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья Чеканова А.А.