Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2020 от 30.06.2020

                                      Дело № 12-9/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000290-36

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 17 июля 2020 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дмитриевой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ******* в отношении Дмитриевой О.Н. по ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,

установила:

Дмитриева О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Усть-Канского района (аймака) от ******* года, ссылаясь на то, что обжалуемым постановлением в отношении нее назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считает постановление незаконным и просит отменить, так как в личном подсобном хозяйстве лошадей она не имеет, что подтверждается справкой администрации Коргонского сельского поселения.

О рассмотрении административного дела она не была уведомлена, получила постановление *******, в связи с чем, срок обжалования ею не пропущен.

В судебном заседании заявитель Дмитриева О.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии при администрации Усть-Канского района (аймака) в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии при администрации Усть-Канского района от ******* Дмитриева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай от ******* № РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления № от ******* следует, что ******* в 14 часов 30 минут на территории <адрес> находились без надзора со стороны собственника лошади, принадлежащие Дмитриевой О.Н., проживающей по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с п.1 ст. 1.3.1 КоАП РФ относится к ведению субъектов Российской Федерации, в данном случае Республике Алтай.

Статьей 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из положений ч.1 ст. 6.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из имеющейся в материалах дела справки администрации Коргонской сельской администрации от ******* № следует, что Дмитриева О.Н. в личном подсобном хозяйстве лошадей не имеет. Но с ней проживает сожитель БАИ, у которого в подсобном хозяйстве имеются лошади в количестве 14 голов.

В административном деле отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что лошади принадлежат Дмитриевой О.Н.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ******* № и обжалуемом постановлении не указано количество лошадей.

Из показаний ВАВ, отраженных в обжалуемом постановлении, следует, что он имеет лошадей, однако возможности их угнать на пастбище не имеет. Однако из имеющихся материалов дела невозможно установить отношение ВАВ к рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении Дмитриевой О.Н.

Указанные обстоятельства являются существенным недостатком, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Дмитриевой О.Н. нельзя признать доказанным.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, постановление от ******* о привлечении Дмитриевой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление № от *******, вынесенное административной комиссией при администрации Усть-Канского района (аймака) в отношении Дмитриевой О.Н. по ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.