Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 ~ М-364/2023 от 27.01.2023

УИД 74RS0028-01-2023-000471-23

Дело № 2-891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Городнику Е.В. о взыскании ущерба в порядке регрессных требований судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Городнику Е.В. о взыскании ущерба в порядке регрессных требований судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 01.07.2020 года по адресу: г. Копейск, ул. Дундича, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР. Согласно административному материалу водитель Городник Е.В., управлявший автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР, был заключен договор страхования ОСАГО серии НОМЕР, страховщик АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 220 000 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), АО «СОГАЗ» просит взыскать с Городника Е.В. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 400 рублей (л.д.5-6).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Городник В.И., Данилов А.А., Кузьмин С.М., АО «МАКС», ООО «Прогресс» (л.д.82,96).

Истец АО «СОГАЗ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,110).

Ответчик Городник Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку на момент ДТП был застрахован (л.д.93,97).

Третье лицо Городник В.И., Данилов А.А., Кузьмин С.М. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.105,106,108,109).

Третьи лица АО «МАКС», ООО «Прогресс» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.107,111).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, является Городник В.И.; МАРКА, г/н НОМЕР - ООО «Прогресс»; МАРКА, г/н НОМЕР - Кузьмин С.М.

01.07.2020 года в 10-00 часов по адресу: г. Копейск, ул. Дундича, д.1, водитель Городник Е.В., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилями МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя Данилова А.А., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя Кузьмина С.М.

В результате ДТП транспортным средствам МАРКА, г/н НОМЕР, и МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.41-43).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, был застрахован в АО «СОГАЗ» (полис серии НОМЕР) (л.д.9), владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, в АО «МАКС» (полис серии НОМЕР).

По заявлению о страховом случае АО «МАКС», на основании акта о страховом случае НОМЕР от 10.07.2020 года произвело ООО «Прогресс» выплату страхового возмещения в размере 220 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13.07.2023 года (л.д.13 оборот, 14 оборот).

На основании платежного требования НОМЕР от 14.07.2020 года АО «СОГАЗ» выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 220 000 рублей (л.д.14).

В соответствии с подп. «е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Требования АО «СОГАЗ» мотивированы тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а именно период страхования по договору серии НОМЕР с 11.09.2019 года по 10.12.2019 года, тогда как ДТП произошло 01.07.2020 года.

В силу ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).

В соответствии с п.7 ст.15 названного Закона заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п.7.2 ст.15, п.3 ст.30 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия договора.

В представленном ответчиком полисе ОСАГО серии НОМЕР указано, что договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, в том числе указан ответчик Городник Е.В., срок страхования с 11.09.2019 года по 10.09.2020 года (л.д.95).

Аналогичная информация содержится на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.94).

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу об отказе АО «СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, Городника Е.В. была застрахована по полису серии НОМЕР, а потому оснований для взыскания с него в пользу страховщика убытков в порядке регресса не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования, то производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении иска к Городнику Е.В. о взыскании ущерба в порядке регрессных требований судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    

    Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.

2-891/2023 ~ М-364/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "СОГАЗ"
Ответчики
Городник Евгений Владимирович
Другие
ООО "Прогресс"
Кузьмин Сергей Михайлович
АО "МАКС"
Данилов Антон Александрович
ООО "Долговые Инвестиции"
Городник Владимир Иванович
Суд
Копейский городской суд Челябинской области
Судья
Зозуля Н.Е.
Дело на сайте суда
kopeysk--chel.sudrf.ru
27.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2023Передача материалов судье
02.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2023Судебное заседание
14.03.2023Судебное заседание
10.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее