Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-283/2022 от 30.05.2022

Дело №

УИД 05RS0№-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                               25 августа 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Богданова Р.А.,

подсудимого Агарагимова Д.М.,

защитника-адвоката Мамедсаатова А.М., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Агарагимова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агарагимов Д. М., не являясь действующим кадровым сотрудником и военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, в начале ноября 2020 года, точная дата и время следствием не установлены, встретившись в <адрес> с Потерпевший №1, в ходе беседы, с целью незаконного обогащения сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он располагает возможностью трудоустроить желающих для прохождения контрактной службы в войсковой части Краснознаменной Каспийской флотилии – оперативно объединения ВМФ России, дислоцированной в городе Каспийск Республики Дагестан. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях Агарагимова Д.М., согласился с условиями и попросил последнего оказать содействие в трудоустройстве на службу. При этом Агарагимов Д.М. фактически не имея такой возможности в качестве гонорара с целью реализации данной услуги убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 250 000 рублей, обязавшись трудоустроить последнего в вышеуказанную войсковую часть в течение одного года со дня получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Агарагимов Д.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в автомобиле Потерпевший №1, припаркованном перед магазином «Арбуз», расположенного по адресу: <адрес>, получил от последнего денежные средства в размере 250 000 рублей.

В результате чего Агарагимов Д.М., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, свои обязательства перед Потерпевший №1 по его трудоустройству не исполнил, обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Таким образом, Агарагимов Д. М. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.

На судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что с подсудимым они примирились и последний вред загладил, каких-либо материальных или моральных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Агарагимов Д.М. просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая на то, что с потерпевшим они примирились, вред загладил.

Право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ, подсудимому разъяснено.

Защитник Мамедсаатов А.М. поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Богданов Р.А., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Указанное выше положение нашло свое развитие, в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Агарагимов Д.М. в ходе судебного заседания вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился и вред загладил, о чем заявлено самим потерпевшим в судебном заседании, указывая на то, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, поведением последнего после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи, с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░