Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2021 (10-3/2020;) от 23.12.2020

№ 10-3/2021

УИД 24MS0105-01-2020-001826-40

Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе

Красноярского края - Тимофеев М.В.

Апелляционное постановление

08 февраля 2021 года          поселок Нижний Ингаш

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., осужденного Александрова С.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Макарова А.П., представившего удостоверение № 1960 и ордер № 20,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-3/2021 (12001040020000183; УИД 24MS0105-01-2020-001826-40) по апелляционной жалобе осужденного Александрова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18 ноября 2020 года, которым

Александров С.А., родившийся "дата" в <адрес>, <данные изъяты> не работающий, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, зарегистрированный <адрес> судимый:

- 04 декабря 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.09.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 04.12.2015 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.03.2018 года на срок 4 месяца 5 дней;

- 05 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 13.03.2017 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 16 дней, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.04.2019 года и от 13.01.2020 года испытательный срок продлен дважды всего на 2 месяца;

- 20 февраля 2020 года по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения; начало отбывания срока наказания 25.08.2020 года, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 3 месяца 6 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью дополнительное наказание по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.02.2020 года и окончательно назначено Александрову С.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Александрову С.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключение под стражу. Александров С.А. взят под стражу в зале суда, с содержанием в <адрес>

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в отбытое наказание время содержания под стражей с 18.11.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Александрова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Макарова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного Александрова С.А., помощника прокурора Паскотину А.И., полагавшей жалобу осужденного Александрова С.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Александров С.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ш., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 01 июня 2020 года около 12 часов 10 минут в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Александров С.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, поскольку судом не учтено его материальное жизненное положение, состояние здоровья, что у него на иждивении двое малолетних детей 2012 и 2016 годов рождения, которые нуждаются в его присутствии и в морально – материально финансовой поддержке; по месту жительства характеризуется удовлетворительно и совершил преступление небольшой тяжести, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, а также применить ст. 72.3.1 УК РФ (ФЗ № 186 от 03.07.2018 года) из расчета один день за два дня, так как он находится в помещении камерного типа.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания судом были учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наказание назначено справедливое и соответствует целям наказания. Считает жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании осужденный Александров С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит изменить приговор, в части режима содержания, просит суд назначить для отбывания наказания колонию – поселения, а так же применить ст. 73 УК РФ.

Защитник – адвокат Макаров А.П., поддерживая позицию подзащитного, просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18 ноября 2020 года в отношении Александрова С.А. законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Александрова С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывают.

Как усматривается из приговора, Александров С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии со ст.6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При постановлении приговора в отношении Александрова С.А. мировым судьей правильно были учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – попросил прощения у потерпевшего; отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела не установлено. Вид и размер наказания осужденного назначены правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено справедливое наказание.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Александрову С.А. наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Александрова С.А., в том числе семейное и материальное положение, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Александрову С.А. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Александрова С.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Александрову С.А. наказания, мировой судья, исходил из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Александрова С.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения Александрову С.А. наказания в виде лишения свободы, которое является более строгим видом наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, а также о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, - основан на материалах дела, мотивирован и признается правильными.

Оснований для смягчения назначенного Александрову С.А. наказания, для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Назначенное Александрову С.А. наказание, суд апелляционной инстанции находит соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований, для его снижения, - не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Александрову С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено, как и не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах Александрову С.А. осужденному за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем вид исправительного учреждения назначен Александрову С.А. в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы Александрова С.А. о применении ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня, суд признает несостоятельными. Период, подлежащий зачету в срок отбывания осужденными наказания, исчислен в приговоре правильно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18 ноября 2020 года в отношении Александрова С.А. является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает, считая их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 18 ноября 2020 года в отношении Александрова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Александрова С.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья